Protiv pravnosnažne presude Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenje u Nišu II-202 Prž. br. 15078/22 od 08.07.2022. godine Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti PTZ. br. 639/22 od 31.08.2022. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 14. i stav 2. tačka 3. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev i pobijanu presudu ukine, a spise predmeta vrati istom sudu na ponovni postupak i odluku.

Na sednici veća o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, obavestio Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ističe da je pobijana presuda doneta uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 14. Zakona o prekršajima, jer je izreka pravnosnažne presude nejasna po pitanju vremena izvršenja prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret.

Naime, Prekršajni apelacioni sud u Beogradu, Odeljenje u Nišu je presudom II-202 Prž. br. 15078/22 od 08.07.2022. godine postupajući po žalbi branioca okrivljene preinačio prvostepenu presudu u pogledu činjeničnog opisa i pravne kvalifikacije prekršaja, tako da je okrivljenu AA oglasio odgovornom zbog toga što je „dana 18.07.2021. godine oko 21,15 časova u ..., ulica ..., upravljajući biciklom marke „...“ krećući se desnom stranom kolovoza posmatrano iz pravca ... u pravcu ..., dolaskom do dela kolovoza ispred nadvožnjaka usled toga što brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju puta, izazvala saobraćajnu nezgodu na taj način što je izgubila kontrolu na biciklom, prešla na levu stranu kolovoza, koji je namenjen kretanju vozila iz suprotnog smera, koji je bio prekriven vodom, kojom prilikom je došlo do prevrtanja bicikla na kolovoz i pada vozača sa bicikla, imenovana je zadobila lake telesne povrede, dok na biciklu nije pričinjena materijalna šteta, čime je učinila prekršaj iz člana člana 332. stav 2. u vezi stava 1. tačka 7. i u vezi člana 42. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima“.

Iz spisa predmeta proizilazi da je Policijska uprava Niš, SPI Zapad svojim zahtevom za pokretanje prekršajnog postupka br. 5-326-00139/20 od 01.10.2020. godine okrivljenoj AA stavila na teret da je 18.07.2020. godine učinila prekršaj iz člana 332. stav 2. tačka 7. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i nakon sprovedenog prekršajnog postupka prvostepeni sud je okrivljenu AA oglasio odgovornom da je istog tog dana 18.07.2020. godine učinila prekršaj iz člana 332. stav 2. u vezi člana 332. stav 1. tačka 7. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima. Odlučujući o žalbi branioca okrivljene Prekršajni apelacioni sud u Beogradu, Odeljenje u Nišu preinačio je prvostepenu presudu i naveo da je okrivljena prekršaj iz člana 332. stav 2. u vezi člana 332. stav 1. tačka 7. u vezi člana 42. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima izvršila dana 18.07.2021. godine, što izreku presude čini nerazumljivom budući da iz spisa predmeta jasno proizilazi da je okrivljena prekršaj učinila 18.07.2020. godine, a ne 18.07.2021. godine.

Stoga, osnovano se u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je navedena presuda doneta uz bitnu povredu odredaba prekšajnog postupka u smislu člana 264. stav 1. tačka 14. Zakona o prekšajima, jer je izreka prvostepene presude nejasna po pitanju vremena izvršenja prekršaja, te su dati razlozi o odlučnoj činjenici koja se odnosi na vreme činjenja prekršaja nejasni.

Osim toga, drugostepeni sud prilikom navođenja dokaza iz kojih je utvrđeno da je okrivljena odgovorna za prekršaj za koji se tereti navodi da se njena odgovornost utvrđuje iz izvedenih dokaza, saslušanjem postupajućeg policijskog službenika BB i na osnovu pisanih dokaza u spisu predmeta „zapisnika o izvršenoj kontroli učesnika u saobraćaju vozila br. 180098599 od 25.09.2020. godine sa nastavkom zapisnika od istog datuma“, a koji navod drugostepenog suda je protivrečan zapisniku o izvršenoj kontroli učesnika u saobraćaju koji se nalazi u spisima predmeta i koji je sačinjen pod brojem 180098599 dana 18.07.2020. godine, a ne 25.09.2020. godine kako je to navedeno u obrazloženju drugostepene presude, te postoji znatna protivrečnost između onoga što se u razlozima odluke navodi o sadržini isprave i same isprave – zapisnika o kontroli učesnika u saobraćaju, na koji način je učinjena i bitna povreda odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 264. stav 2. tačka 3. Zakona o prekršajima.

Zbog učinjenih bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 14. i stav 2. tačka 3. Zakona o prekršajima, na koje se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je ukinuo pravnosnažnu presudu Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu, Odeljenje u Nišu i predmet vratio istom sudu na ponovno odlučivanje kako bi u skladu sa primedbama iznetim u ovoj presudi doneo pravilnu, jasnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima.

Zapisničar – savetnik                                                                                                Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                     Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić