Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, na osnovu člana 285. stav 1. tačka 1. Zakona o prekršajima, Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz 46/21 od 11.02.2021. godine, „zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 2. u vezi člana 93. stav 1. Zakona o prekršajima, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da uvaži podneti zahtev i ukine pobijane presude te spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odluku“.

Na sednici veća o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, obavestio Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se podnetim zahtevom Republičkog javnog tužioca ukazuje da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 93. stav 1. Zakona o prekršajima učinjenih na štetu okrivljenog, s`obzirom da okrivljenom AA u prekršajnom postupku nije data mogućnost da se izjasni o činjenicama i dokazima koji ga terete. Naime, ovaj okrivljeni je dao pisanu odbranu izjašnjavajući se samo o sadržini zahteva za pokretanje prekršajnog postupka, zbog prekršaja koji je negirao, a nije mu data prilika da se izjasni o izveštaju Gradske uprave Grada Beograda, Sekretarijata za javni prevoz Sektora za taksi prevoz broj 344.1- 306/2020 od 31. avgusta 2020. godine i uverenju Gradske uprave Grada Beograda Sekretarijat za javni prevoz Sektor za autotaksi prevoz broj 344.1-24157/20 od 31.08.2020. godine, koji ga terete.

Odredbom člana 93. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se okrivljenom pre donošenja odluke mora dati mogućnost da se izjasni o činjicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, osim u slučajevima predviđenim zakonom.

Okrivljeni AA je u ovom prekršajnom postupku negirao izvršenje prekršaja, a s`obzirom na to da je odbranu dao u pisanoj formi te da mu u prekršajnom postupku nije omogućeno da se izjasni o kasnije pribavljenim pisanim dokazima po primedbama Prekršajnog apelacionog suda izdatim od strane Sekretarijata za javni prevoz Sektora za taksi prevoz i Sektora za auto-taksi prevoz od 31.08.2020. godine, koji ga terete, to iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanim presudama povređeno pravo na odbranu okrivljenog i učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 93. stav 1. Zakona o prekršajima, kako se to osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, ukinuo pobijane presude i predmet vratio prvostepenom sudu - Prekršajnom sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, te člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima.

Zapisničar-savetnik,                                                                                              Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                                                   Bata Cvetković, s,r,

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić