Presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-116 Prž.173/18 od 26.01.2018. godine odbijene su kao neosnovane žalba predstavnika okrivljenog pravnog lica JP „Putevi Srbije“ sa sedištem u Beogradu i žalba okrivljenog odgovornog lica u pravnom licu AA, pa je potvrđena presuda Prekršajnog suda u Prijepolju, Odeljenje u Novoj Varoši I-5 Pr.br.2285/16 od 24.11.2017. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti PTZ.br.192/18 od 09.03.2018. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3) Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev kao osnovan, te preinači pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Prijepolju, Odeljenje u Novoj Varoši I-5 Pr.br.2285/16 od 24.11.2017. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-116 Prž.173/18 od 26.01.2018. godine, tako što će prema okrivljenom pravnom licu JP „Putevi Srbije“ sa sedištem u Beogradu zbog prekršaja iz člana 326. stav 1. tačka 21) u vezi člana 156. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i prema okrivljenom AA kao odgovornom licu zbog prekršaja iz člana 326. stav 1. tačka 21) u vezi stava 2. u vezi člana 156. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, na osnovu člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima, obustaviti prekršajni postupak usled nastupanja zastarelosti.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima obavestio Republičkog javnog tužioca, koji sednici nije prisustvovao, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Naime, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano Republički javni tužilac u podnetom zahtevu ukazuje da je Prekršajni sud u Prijepolju, Odeljenje u Novoj Varoši kao prvostepeni učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3) Zakona o prekršajima, koja je uticala na donošenje zakonite i pravilne odluke suda.

Ovo stoga što ni u izreci, a ni u obrazloženju pobijane prvostepene prekršajne presude nisu navedeni razlozi o obliku krivice okrivljenog odgovornog lica, odnosno okrivljenih, a koja odlučna činjenica za postojanje odgovornosti okrivljenih za prekršaj je uticala na donošenje zakonite i pravilne presude, s obzirom da je krivica bitno obeležje prekršaja saglasno odredbi člana 18. Zakona o prekršajima, koja ukazuje na obavezu označavanja oblika krivice u izreci ili obrazloženju prvostepene presude. Dakle, prvostepeni prekršajni sud je, propuštajući da navede razloge o obliku krivice, učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3) Zakona o prekršajima.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koja je uticala na donošenje zakonite i pravilne odluke suda, pobijane presude bi u konkretnom slučaju trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Međutim, kako je odredbom člana 84. stav 1. Zakona o prekršajima propisano da se prekršajni postupak ne može pokrenuti niti voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a odredbom stava 7. istog člana je propisano da pokretanje i vođenje prekršajnog postupka zastareva u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost, te kako su okrivljeni JP „Putevi Srbije“ sa sedištem u Beogradu kao pravno lice i okrivljeni AA kao odgovorno lice oglašeni odgovornim za prekršaj koji je učinjen dana 02.03.2016. godine, to shodno odredbi člana 84. stav 7. Zakona o prekršajima, u konkretnom slučaju protekom dana 02.03.2018. godine nastupa apsolutna zastarelost vođenja prekršajnog postupka, te se prekršajni postupak ne može voditi iznova, pa je Vrhovni kasacioni sud utvrdio da je učinjena navedena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, ali je isti obustavio kao u izreci.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i preinačio pobijane pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Prijepolju, Odeljenje u Novoj Varoši I- 5 Pr.br.2285/16 od 24.11.2017. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-116 Prž.173/18 od 26.01.2018. godine, tako što je, na osnovu člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima, obustavio prekršajni postupak protiv okrivljenog JP „Putevi Srbije“ sa sedištem u Beogradu kao pravnog lica zbog prekršaja iz člana 326 stav 1. tačka 21) u vezi člana 156. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i okrivljenog AA kao odgovornog lica zbog prekršaja iz člana 326. stav 1. tačka 21) u vezi stava 2. u vezi člana 156. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

S obzirom na ovako donetu odluku Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima, odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Za predsednika veća-sudija,

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Vesko Krstajić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić