Kzz RZ 3/2017 odbačen zz; naslednici okrivljenog; troškovi kriv. postupka

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz RZ 3/2017
11.10.2017. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Milunke Cvetković, Bate Cvetkovića, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ratni zločin protiv civilnog stanovništva u saizvršilaštvu iz člana 142. stav 1. KZ SRJ u vezi člana 22. KZ SRJ, koji je preminuo i prema kome je predmetni krivični postupak obustavljen rešenjem Višeg suda u Beogradu, Odeljenja za ratne zločine K – Po2 br.1/2015 od 17.03.2017. godine, pravnosnažno 14.04.2017. godine, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca pokojnog okrivljenog i punomoćnika zakonskog naslednika pokojnog okrivljenog AA, BB – advokata Gradimira Nalića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu - Odeljenja za ratne zločine K – Po2 br.1/2015 od 05.05.2017. godine i K-Po2 br.1/2015 – Kv Po2 br.33/17 od 16.06.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 11. oktobra 2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca pokojnog okrivljenog i punomoćnika zakonskog naslednika pokojnog okrivljenog AA, BB – advokata Gradimira Nalića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu - Odeljenja za ratne zločine K – Po2 br.1/2015 od 05.05.2017. godine i K-Po2 br.1/2015 – Kv Po2 br.33/17 od 16.06.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu, Odeljenja za ratne zločine K – Po2 br.1/15 od 05.05.2017. godine, odbačen je zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka BB, supruge sada pokojnog AA, podnet preko punomoćnika – advokata Gradimira Nalića od 28.04.2017. godine, kao nedozvoljen.

Rešenjem vanraspravnog veća Višeg suda u Beogradu, Odeljenja za ratne zločine K – Po2 br.1/15 2015 – Kv Po2 br.33/17 od 16.06.2017. godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika BB, supruge sada pokojnog AA, advokata Gradimira Nalića od 11.05.2017. godine, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu, Odeljenja za ratne zločine KPo2 br.1/15 od 05.05.2017. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac pokojnog okrivljenog i punomoćnik zakonskog naslednika pokojnog okrivljenog AA, BB – advokat Gradimir Nalić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. ZKP, te povrede odredaba članova 261, 262, 265. i 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijana rešenja tako što će usvojiti zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, ili da pobijana rešenja ukine i predmet vrati Višem sudu u Beogradu – Odeljenju za ratne zločine na ponovno odlučivanje, uz istovremeni zahtev da u skladu sa odredbom člana 488. stav 2. ZKP bude obavešten o održavanju sednice veća, radi prisustvovanja istoj.

Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 2. ZKP propisano je da Republički javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog. Zahtev se može podneti nakon što je okrivljeni obuhvaćen aktom amnestije ili pomilovanja ili je nastupila zastarelost, ili je okrivljeni umro, ili je kazna u potpunosti izdržana.

Dakle, iz navedenih zakonskih odredaba, jasno proizlazi da zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti samo okrivljeni preko branioca, te da u slučaju da je okrivljeni preminuo, zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti samo Republički javni tužilac, odnosno da branilac preminulog okrivljenog i njegovi zakonski naslednici, nisu ovlašćena lica za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka – zahteva za zaštitu zakonitosti.

Naime, i pored toga što su zakonski naslednici pokojnog okrivljenog, prema stavu Vrhovnog kasacionog suda i usaglašenim stavovima apelacionih sudova iz septembra meseca 2016. godine ovlašćeni da zahtevaju troškove krivičnog postupka (o čemu se Vrhovni kasacioni sud i izjasnio u presudi Kzz 1165/2016 od 19.10.2016. godine), oni nisu u smislu odredaba člana 483. stav 1. ZKP ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, o čemu se Vrhovni kasacioni sud izjasnio u rešenjima Kzz 683/2016 od 07.06.2016. godine i Kzz 206/2017 od 29.03.2017. godine.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca pokojnog okrivljenog i punomoćnika zakonskog naslednika pokojnog okrivljenog AA, BB – advokata Gradimira Nalića, odbacio kao nedozvoljen.

Za razliku od navedenih lica, koji nisu ovlašćena u smislu člana 483. stav 1. ZKP za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, Republički javni tužilac u smislu člana 483. stav 2. ZKP može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u različitim procesnim situacijama, pa i nakon što je okrivljeni preminuo, zbog bilo koje povrede zakona koja je sadržana u pravnosnažnoj odluci, te branilac pokojnog okrivljenog, odnosno punomoćnik zakonskog naslednika pokojnog okrivljenog AA, može podneti inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije).

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je postupajući na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                    Vesko Krstajić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić