Apelacioni sud u Nišu je, presudom Gž1 109/2025 od 16.01.2025. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio presudu Osnovnog suda u Prokuplju P1 245/22 od 11.10.2024. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu odredbe člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/2023), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23), i utvrdio da revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti, a u postupku pred drugostepenim sudom nije učinjena bitna povreda iz člana 374. stav 1. Zakona o parničnom postupku na koju revident neosnovano u reviziji ukazuje.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je kod tuženog JKP ''Hammeum“ Prokuplje u likvidaciji, bio u radnom odnosu na neodređeno vreme na poslovima referenta za ... sve do 18.10.2022. godine, kada mu je dostavljeno rešenje br. .. o prestanku radnog odnosa zbog pokretanja postupka likvidacije, na osnovu kog je tužiocu radni odnos kod tog tuženog prestao zaključno sa 18.10.2022. godine. Prestanku radnog odnosa tužioca prethodila je statusna promena kod tuženog JKP ''Hammeum'' Prokuplje, započeta Odlukom Skupštine Grada Prokuplja od 18.02.2021. godine o sprovođenju statusne promene – izdvajanje uz osnivanje, po kojoj je, iz tog Javnog komunalnog preduzeća izdvojeno JP za obavljanje delatnosti snabdevanja vodom za piće, upravljanje grobljima i sahranjivanje, pogrebne delatnosti, kao i delatnosti prečišćavanja i odvođenja atmosferskih otpadnih voda. Odlukom Skupštine Grada Prokuplja od 13.06.2022. godine, data je saglasnost na podelu JKP ''Hammeum'' Prokuplje (društvo prenosilac) iz koga se izdvaja JKP ''Gradski vodovod'' Prokuplje (društvo sticalac) 13.06.2022. godine, tako da, nakon statusne promene, JKP ''Hammeum'' Prokuplje nastavlja sa radom u skladu sa odredbama te odluke. Planom podele, statusne promene – izdvajanje uz osnivanje od 12.08.2022. godine, konkretizovane su sprovedene statusne promene – izdvajanje uz osnivanje JKP na osnovu odredbi Zakona o privrednim društvima, a potom je deo zaposlenih preuzet u radni odnos kod tuženog JKP ''Gradski vodovod'', dok je određeni broj zaposlenih, među kojima je i tužilac, nastavio da radi kod tuženog JKP ''Hammeum'' Prokuplje, sve do donošenja Odluke o pokretanju postupka likvidacije od 28.09.2022. godine, na osnovu koje je svim zaposlenima kod tog tuženog prestao radni odnos, uz pravo na otpremninu.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su tužbeni zahtev tužioca odbili, nalazeći da je pobijano rešenje zakonito, imajući u vidu da otvaranje postupka likvidacije znači prestanak obavljanja registrovane delatnosti, odnosno prestanak rada poslodavca, što je, na osnovu odredbe člana 176. tačka 5. Zakona o radu, zakonski razlog za prestanak radnog odnosa. Po oceni nižestepenih sudova, tuženi JKP ''Gradski vodovod'' nije pasivno legitimisan u ovoj parnici, jer on nije poslodavac tužioca, niti postoji njegova obaveza da preuzme tužiočev ugovor o radu.

Po oceni Vrhovnog suda, nižestepeni sudovi su pravilno primenili materijalno pravo.

Odredbom člana 176. tačka 5. Zakona o radu (''Službeni glasnik RS'', br. 24/2005 ... 113/2017), propisano je da zaposlenom prestaje radni odnos nezavisno od njegove volje i volje poslodavca, pored ostalog i u slučaju prestanka rada poslodavca u skladu sa zakonom.

Zakon o privrednim društvima (''Službeni glasnik RS'', br. 36/2011 ... 109/2021), u odredbi člana 526. propisuje da likvidacija društva počinje danom registracije odluke o likvidaciji i objavljivanjem oglasa o pokretanju likvidacije u skladu sa Zakonom o registraciji. Sve radnje propisane u odredbama članova 524. – 548. Zakona o privrednim društvima, kojima je regulisan postupak likvidacije i to: prestanak rada organa upravljanja, postavljanja likvidacionog upravnika, popis imovine i prijava potraživanja, završni bilans, ograničenje isplate članovima društva u likvidaciji, okončanje poslova započetih pre likvidacije, ukazuju da je poslodavac prestao da obavlja registrovanu delatnost pošto su te radnje usmerene na gašenje društva.

Odredbom člana 4. i 5. Zakona o komunalnim delatnostima (''Službeni glasnik RS'', br. 88/2011 sa izmenama i dopunama), propisano je da jedinica lokalne samouprave je nadležna da obezbedi organizacione, materijalne i druge uslove za obavljanje komunalne delatnosti i da ovu delatnost poveri javnom preduzeću, privrednom društvu, preduzetniku ili drugom privrednom subjektu.

U konkretnom slučaju, utvrđeno je da su statusne promene kod tuženog JKP ''Hammeum'' Prokuplje usledile nakon donošenja odluka nadležnih organa Grada Prokuplja, a da je postupak sproveden saglasno odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi, Zakona o javnim preduzećima i Zakona o privrednim društvima. Imajući u vidu činjenicu da je JKP ''Hammeum'' Prokuplje po sprovedenoj statusnoj promeni, nastavilo da postoji i posluje, pravilno su nižestepeni sudovi zaključili da tuženi JKP ''Gradski vodovod'' nije njegov pravni sledbenik i univerzalni sukcesor i da nije u obavezi da preuzme ugovor o radu tužioca. U konkretnom slučaju, radi se o statusnoj promeni propisanoj članom 489. stav 1. tačka 1. i stav 2. Zakona o privrednim društvima, koja propisuje da se društvo može podeliti tako što će preneti deo svoje imovine i obaveze na jedno ili više novoosnovanih društava (izdvajanje uz osnivanje) i da društvo iz stava 1. tog člana Zakona, po sprovedenoj statusnoj promeni nastavlja da postoji. Specifičnost se ogleda u tome što privredno društvo koje prolazi kroz statusnu promenu – društvo prenosilac, u konkretnom slučaju tuženi JKP ''Hammeum“ nastavlja da postoji, ali deo svoje imovine i obaveza prenosi na novo osnovano društvo (društvo sticaoca), što je u konkretnom slučaju tuženi JKP ''Gradski vodovod''. U slučaju takve statusne promene, na društvo sticaoca prelaze smao one obaveze društva prenosioca za koje je to određeno ugovorom o statusnoj promeni, odnosno planu podele. Pošto tužilac nije preuzet od strane tuženog JKP ''Gradski vodovod'', sledi da mu je zbog likvidacije njegovog poslodavca, tuženog JKP ''Hammeum'', radni odnos prestao nezavisno od njegove volje i volje poslodavca, u smislu odredbe člana 176. tačka 5. Zakona o radu.

Neosnovani su navodi revizije tužioca kojima ukazuje na formalni nedostatak pobijanog rešenja kome nedostaje pouka o pravnom leku, imajući u vidu da je tužilac, radi zaštite svog prava podneo tužbu u zakonskom roku o kojoj je sud odlučivao, što znači da mu nije uskraćeno pravo na pravni lek.

Neosnovani su i navodi revizije tužioca kojima ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, ukazujući da je pobijano rešenje simulovano, pošto se zapravo radi o ekonomskim i organizacionim promenama kod poslodavca koji nisu sprovedeni u zakonom propisanoj proceduri. Suprotno tome, u postupku likvidacije i osporenoj odluci o prestanku radnog odnosa, kao ni tokom postupka u ovoj parnici nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi ukazivale da se radi o simulovanom otkaznom razlogu i prestanku radnog odnosa po volji poslodavca, usled tehnoloških, ekonomskih i organizacionih promena, kako tužilac neosnovano u reviziji ukazuje.

Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, na šta tužilac takođe u reviziji ukazuje, nije razlog za izjavljivanje revizije u smislu odredbe člana 407. stav 2. Zakona o parničnom postupku, kojom je propisano da revizija ne može da se izjavi zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, osim u slučaju iz člana 403. stav 2. tog Zakona, što ovde nije slučaj.

Pravilna je i odluka o troškovima parničnog postupka, jer je doneta pravilnom primenom odredbe člana 153. stav 1. i 154. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu odredbe člana 414. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković