Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tač. 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, dok su stavom 4. navedenog člana propisani uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i to takstativnim nabrajanjem povreda zakona (član 74., član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tač. 1), člana 439. tač.1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.), koje mogu biti učinjene u prvostepenom i postupku pred apelacionim, odnosno drugostepenim sudom.

Branilac okrivljenog u zahtevu opredeljuje povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, koja, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. Međutim, navedenu povredu branilac okrivljenog obrazlaže razlozima koji se tiču opravdanih troškova koje je okrivljeni imao, s obzirom da se nalazi na privremenom radu u SR Nemačkoj, odakle je dolazio na glavne pretrese, kao i troškovi ishrane koje je imao, a koji su propisani Pravilnikom o naknadi troškova u sudskim postupcima, kao i troškove prevoza. S tim u vezi, branilac okrivljenog navodi da je sud pogrešno zauzeo stav da okrivljenom ne pripadaju ovi troškovi za pristup na svih osam glavnih pretresa, već samo za pristup na tri neodržana glavna pretresa, te da mu je umanjen iznos na ime troškova ishrane i troškova prevoza, na koji način branilac ističe da je sud u pobijanim rešenjima pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u pogledu visine dosuđenih troškova i razloga za iste (član 440. ZKP).

Međutim, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je Vrhovni sud zahtev ocenio nedozvoljenim.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković