Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
U 2226/06
31.10.2007. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Danice Bogdanović, predsednika veća, Gordane Džakula i Vere Pešić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Srbije Ljiljanom Jevtić, zapisničarem, rešavajući u upravnom sporu po tužbi tužioca \"AA", radi poništaja rešenja tuženog Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave – Regionalni centar Niš br. 433-33/06 od 17.03.2006. godine, u pravnoj stvari prinudne naplate poreza, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 31.10.2007. godine, doneo je

P R E S U D U

Tužba SE ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

Osporenim rešenjem odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije - Poreske uprave - Regionalni centar Niš – Filijale Leskovac br. 433-/58-703/05-2 od 14.12.2005. godine, kojim rešenjem tužiocu, kao poreskom obvezniku, radi ustanovljavanja zakonskog založnog prava u korist Republike Srbije, kao poreskog poverioca na novčanim sredstvima na računima poreskog obveznika otvorenih kod banaka, kojim se obezbeđuje naplata dospelog poreskog potraživanja po dospelosti u postupku prinudne naplate, po rešenju br. 433-/58-703/04-1 od 02.04.2005. godine, na iznos od 182.700,00 dinara, dostavljeno NBS – Ekspozitura Leskovac dana 14.12.2005. godine, zabranjuje se prenos novčanih sredstava preko računa \"AA", otvoreni kod banaka, osim u svrhu izmirenja obaveze po osnovu dugovanog iznosa poreza i nalaže upis zabrane u registar blokiranih računa, koji vodi nadležna organizacija. Zakonsko založno pravo – zabranu prenosa novčanih sredstava preko računa poreskog obveznika \"AA", ustanovljava se momentom upisa u registar blokiranih računa i traje do namirenja dospelog poreskog potraživanja ili poništenja poreskog rešenja, s tim da žalba ne odlaže njegovo izvršenje.

Tužilac osporava zakonitost rešenja tuženog organa i navodi da prema njegovom shvatanju poreski organ, odnosno Filijala Poreske uprave u Leskovcu, bila je u obavezi da uredi radno-pravni status tužioca, a ne da na osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja donosi rešenje o uplati doprinosa za socijalno osiguranje na teret radnika i na teret poslodavca. Takođe, navodi da je neprestano ukazivao na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, zatim da Ortačko društvo ne obavlja nikakvu delatnost od polovine 2003. godine i danas, ali da je Poreska uprava odbila sve zahteve, pa čak i zahtev za obnovu postupka, nakon donošenja Zakona o preuzimanju duga po osnovu doprinosa za socijalno osiguranje za radnike u Srbiji od 1992. godine, do 31.12.2003. godine, kao i otpis novčanih kazni, što je sve onemogućilo tužioca za bilo kakvu radnju, kojom bi se obnovio rad Ortačkog društva, tako da je isto saglasno odredbi čl. 80. Zakona o privrednim društvima i prestalo. Iz navedenih razloga predlaže da sud tužbu uvaži i poništi osporeno rešenje.

Tuženi organ u odgovoru na tužbu ostao je u svemu pri razlozima iz obrazloženja osporenog rešenja i predložio da sud tužbu odbije kao neosnovanu.

Ispitujući zakonitost rešenja u granicama zahteva iz tužbe, u smislu čl. 39. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Sl. list SRJ" br. 46/96), ocenom navoda istaknutih u tužbi, odgovora na tužbu i spisa predmeta ove upravne stvari, Vrhovni sud Srbije je našao da tužba nije osnovana.

Pravilno je, po oceni Vrhovnog suda Srbije, odlučio tuženi organ kada je u postupku, u kome nije bilo povrede pravila postupka, odbio žalbu tužioca, nalazeći da je ožalbeno rešenje doneto na osnovu rešenja br. 433/58-703/04-1 od 02.04.2005. godine, kojim je određena prinudna naplata poreske obaveze iz novčanih sredstava na računima obveznika, po osnovu poreske obaveze, na ime novčane kazne u iznosu od 182.700,00 dinara, dospele za plaćanje do 20.11.2004. godine. Poreskom obvezniku je za navedenu, dospelu, a neplaćenu poresku obavezu dana 07.02.2005. godine dostavljena opomena za plaćanje sa nalogom da istu plati odmah, a najkasnije u roku od 10 dana od dana njenog prijema, što obveznik nije učinio, niti je Poreskoj upravi podneo zahtev za odlaganje plaćanja poreske obaveze. Na osnovu navedenog, tuženi organ je našao da je prvostepeni organ ožalbenim rešenjem naložio ustanovljavanje zakonskog založnog prava na novčanim sredstvima, na računima poreskog obveznika, u korist Srbije, uz pravilnu primenu čl. 86. i 87. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji ("Sl. glasnik RS" br. 80/02...61/05), a odredbom čl. 87. st. 1. tač. 3. navedenog Zakona je propisano da poreska uprava rešenjem nalaže zabranu prenosa novčanih sredstava preko računa poreskog obveznika otvorenog kod banke, osim u svrhu izmirenja obaveza po osnovu poreza i upis zabrane u registar blokiranih računa, koji vodi nadležna organizacija.

Po nalaženju Vrhovnog suda Srbije, pravilno je tuženi organ cenio, kao neosnovane, navode iz žalbe tužioca da \"AA" od polovine 2003. godine i danas ne obavlja nikakvu delatnost, nema zaposlenih radnika i nema nikakvih obaveza po osnovu javnih prihoda, osim novčane kazne zbog neobračunatih neplaćenih doprinosa za socijalno osiguranje na ime ortaka, da nije dobio razjašnjenje da li je obveznik plaćanja doprinosa, kao zaposleni radnik u preduzeću, ili kao preduzetnik, odnosno vlasnik preduzeća. Ovo stoga, jer po stanovištu Vrhovnog suda Srbije, ovi navodi nisu od uticaja na drugačije rešenje ove upravne stvari iz razloga što je tužilac iste mogao da ističe u postupku po žalbi na rešenja prvostepenog organa o određivanju prinudne naplate br. 433-58-703/04-1 od 02.04.2005. godine.

Vrhovni sud Srbije je cenio navode tužioca iznete u tužbi, ali je iz navedenih razloga našao da nisu osnovani i da ne mogu dovesti do drugačije ocene zakonitosti osporenog rešenja.

Na osnovu iznetog, nalazeći da osporenim rešenjem nije povređen zakon na štetu tužioca, Vrhovni sud Srbije je tužbu odbio i odlučio kao u dispozitivu ove presude, na osnovu odredbe čl. 41. st. 2. Zakona o upravnim sporovima ("Sl. list SRJ" br. 46/96).

PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU,

Dana 31.10.2007. godine, U. 2226/06

Zapisničar Predsednik veća-sudija

Ljiljana Jevtić, s.r. Danica Bogdanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

SK