.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 74/2014
20.02.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu osuđenog R.S., zbog krivičnog dela neuplaćivanje poreza po odbitku iz člana 229a stav 2. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca osuđenog R.S., advokata M.J., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Prokuplju 6K br.1793/10 od 30.01.2012. godine i Apelacionog suda u Nišu 6Kž1 br.1209/12 od 19.09.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 20.02.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osuđenog R.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Prokuplju 6K br.1793/10 od 30.01.2012. godine i Apelacionog suda u Nišu 6Kž1 br.1209/12 od 19.09.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju 6K br.1793/10 od 30.01.2012. godine okrivljeni S.R. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela neuplaćivanje poreza po odbitku iz člana 229a stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci i na novčanu kaznu u iznosu od 60.000,00 dinara koju je okrivljeni obavezan da plati u roku od dva meseca po pravnosnažnosti presude i određeno da ukoliko okrivljeni novčanu kaznu ne plati u određenom roku, sud će je zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora.
Presudom Apelacionog suda u Nišu 6Kž1 br.1209/12 od 19.09.2013. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Prokuplju i okrivljenog S.R., pa je presuda Osnovnog suda u Prokuplju 6K br.1793/10 od 30.01.2012. godine potvrđena.
Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac osuđenog R.S., advokat M.J. zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev branioca osuđenog R.S., ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osuđenog R.S. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo okrivljenog za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.S. koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedena je povreda zakona, iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, dok iz obrazloženja zahteva proizilazi da se pobijane presude osporavaju u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja, što po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog koga bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.
Iz navedenih razloga a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.S.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
