.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 76/2014
13.02.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr.B.R., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenih kao tužilaca Z.S. i B.S., adv.N.J., podnet protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 3196/2011 od 18.03.2013. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 3814/13 od 24.10.2013. godine, u sednici veća održanoj 13.02.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenih kao tužilaca Z.S. i B.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 3196/2011 od 18.03.2013. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 3814/13 od 24.10.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu K 3196/2011 od 18.03.2013. godine okr.B.R. oslobođen je od optužbe za krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 1. KZ.
Odlučujući o žalbi punomoćnika oštećenih kao tužilaca, Apelacioni sud u Beogradu je presudom Kž1 3814/13 od 24.10.2013. godine odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda punomoćnik oštećenih kao tužilaca Z. i B.S., adv.N.J., podneo je Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona – član 385. stav 2. u vezi stava 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je prvostepenom i drugostepenom presudom povređen zakon u korist okrivljenog.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta za zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenih kao tužilaca, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Shodno navedenim zakonskim propisima, samo Republički javni tužilac, branilac okrivljenog i okrivljeni, isključivo preko branioca, imaju ovlašćenje za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, a takvo ovlašćenje ni jednom zakonskom odredbom nije dato drugim procesnim subjektima, koji samo mogu da upute inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, u skladu sa ustavnim pravom na upućivanje predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije).
Kako je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti podnet od strane punomoćnika oštećenih kao tužilaca, kao neovlašćenog lica, to je isti nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
