.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 959/2014
22.10.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog D.M., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., adv. M.I., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 659/2013 od 06.02.2014. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 508/14 od 17.04.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 22.10.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., adv. M.I., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 659/2013 od 06.02.2014. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 508/14 od 17.04.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu K 659/2013 od 06.02.2014. godine okrivljeni D.M. oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnh droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine uz uračunavanje vremena provedenog na zadržavanju od 13.03.2013. godine do 15.03.2013. godine.
Na osnovu člana 87. KZ u vezi člana 246. stav 7. KZ od okrivljenog D.M. oduzeta je opojna droga a prema potvrdi o privremeno oduzetim predmetima i to ukupno ... grama smeše – ...
Na osnovu člana 264. stav 4. ZKP okrivljeni je oslobođen od plaćanja troškova krivičnog postupka i paušala.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 508/14 od 17.04.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog D.M., advokata M.I., a presuda Višeg suda u Beogradu K. 659/13 od 06.02.2014. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog D.M., adv. M.I., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okr. D.M., adv. M.I., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Odredbom člana 74. ZKP određeno je i taksativno nabrojano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca i do kada. Odredbom člana 76. stav 1. ZKP pak određeno je da u tim procesnim slučajevima, ako okrivljeni ne izabere branioca ili bez njega ostane, branioca mu po službenoj dužnosti za dalji tok postupka, postavlja javni tužilac ili predsednik suda.
Navedenim odredbama, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, tako je jasno opredeljeno ne samo do kada okrivljeni mora imati branioca uopšte, nego i branioca koji mu je postavljen po službenoj dužnosti, a što je u konkretnom slučaju – okrivljenog D.M., imajući u vidu odredbu člana 74. stav 1. tačka 1. ZKP „od prvog saslušanja, pa do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka“.
Kako je donošenjem drugostepene presude krivični postupak pravnosnažno okončan, a zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac koji je po službenoj dužnosti branio okrivljenog do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka, to ovaj branilac (iz člana 76. ZKP), iz iznetih razloga, imajući u vidu odredbu člana 483. stav 3. ZKP ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je njegov zahtev u smislu navedenih odredbi nedozvoljen.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
