.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 412/2014
19.06.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. LJ.L., zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. K.R., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu K 631/11 od 13.09.2012. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1070/13 od 05.06.2013. godine, u sednici veća održanoj 19.06.2014. godine, je doneo
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. LJ.L., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu K 631/11 od 13.09.2012. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1070/13 od 05.06.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu K 631/11 od 13.09.2012. godine okr. LJ.L. oglašen je krivim zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci.
Odlučujući o žalbama Osnovnog javnog tužioca u Zrenjaninu i branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Kž1 1070/13 od 05.06.2013. godine, odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okr. LJ.L., adv. K.R., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. u vezi stava 4. u vezi člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude preinači i okrivljenog oslobodi od odgovornosti ili da obe presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. LJ.L. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i drugostepenim sudom, i to povrede Zakonika o krivičnom postupku propisanih u članu 74., članu 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1., članu 439. tačka 1. do 3. i članu 441. stav 3. i 4.
Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, koja u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP predstavlja razlog iz koga se može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti. Međutim, u obrazloženju zahteva branilac polemiše sa ocenom izvedenih dokaza od strane prvostepenog i drugostepenog suda, s tim u vezi posebno analizira nalaz veštaka koji, prema zahtevu, sadrži netačne podatke o količini veštačkog đubriva koje je on posedovao, zatim osporava iskaz veštaka datog na pretresu 11.09.2012. godine, zatim navodi dokaze koje idu u prilog njegove odbrane, dakle osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i drugostepenom presudom.
Kako, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje ne može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, to je zahtev branioca okr. LJ.L. ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Za Predsednika veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
