.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1228/2014
17.12.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Maje Kovačević-Tomić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog V.M., zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata M.I., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pirotu 2K br.953/11 od 27.02.2014. godine i Višeg suda u Pirotu Kž br.99/14 od 02.09.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 17. decembra 2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog V.M. – advokata M.I., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Pirotu 2K br.953/11 od 27.02.2014. godine i Višeg suda u Pirotu Kž br.99/14 od 02.09.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu 2K br.953/11 od 27.02.2014. godine, okrivljeni V.M. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje delo mu je primenom odredaba članova 64, 65. i 66. KZ izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 meseca i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine po pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Istom presudom, okrivljeni je obavezan da sudu na ime paušala plati iznos od 2.000,00 dinara, te na ime troškova krivičnog postupka iznos od 17.921,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Pirotu Kž br.99/14 od 02.09.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog V.M. – advokata M.I., a presuda Osnovnog suda u Pirotu 2K br.953/11 od 27.02.2014. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog V.M. – advokat M.I., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 2. ZKP u vezi sa članom 438. stav 1. tačka 9. i članovima 8,68, 389. i 392. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili da preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta i zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. st. 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog zakonika, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. Zakonika o krivičnom postupku.
Okrivljeni V.M. je, prema dostavnici koja se nalazi u spisima predmeta, presudu Višeg suda u Pirotu Kž br.99/14 od 02.09.2014. godine primio lično, dana 30.09.2014. godine, te je, saglasno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, rok za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u konkretnom slučaju isticao dana 30.10.2014. godine.
Kako je branilac okrivljenog V.M. – advokat M.I. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo preporučeno, putem pošte, dana 31.10.2014. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
