.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 825/2015
11.06.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branka Stanića i Gordane Ajnšpiler-Popović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca Republika Srbija, koju zastupa Republički javni pravobranilac, Beograd, protiv tuženih LJ.G. iz B., J.L. iz B. i I.L. iz B., koje zastupa zajednički punomoćnik V.T.P., advokat iz B., radi utvrđenja i iseljenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž br.7659/13 od 21.01.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 11.06.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž br.7659/13 od 21.01.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P br.24490/11 od 13.05.2013. godine u stavu prvom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo ugovor o otkupu stana zaključen pred Četvrtim opštinskim sudom u Beogradu Ov br.8086/97 od 14.10.1997. godine između tužene LJ.G. i Koordinacionog odbora saveza socijalstičkih partija Jugoslavije. U stavu drugom izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo ugovor o kupoprodaji stana zaključen pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu pod Ov br.6019/03 dana 06.12.2003. godine, između LJ.G. i J.L.. U stavu trećem izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo ugovor o poklonu stana zaključen pred Prvim opštinskim sudom u Beogradu pod Ov. 17963/03 od 10.12.2003. godine između J.L. i I.L.. U stavu četvrtom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena I.L. da se sa svim licima i stvarima iseli iz stana, bliže označenog u izreci i da stan ispražnjen od svih lica i stvari preda na slobodno korišćenje i raspolaganje tužiocu. U stavu petom izreke obavezan je tužilac da tuženima na ime troškova parničnog postupka solidarno isplati iznos od 124.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž br.7659/13 od 21.01.2015. godine, žalba tužioca odbijena je kao neosnovana i potvrđena navedena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. ZPP ("Službeni glasnik RS", broj 72/11), u vezi sa članom 23. Zakona o izmenama i dopunama ZPP ("Službeni glasnik RS", broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP ("Službeni glasnik RS", broj 55/14), propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
Tužba u ovoj parnici, radi utvrđenja ništavosti, podneta je 03.03.1998. godine, a u tužbi je označena vrednost predmeta spora u visini od 501.000,00 dinara. U podnesku od 11.04.2008. godine preinačena je tužba, tako što je pored zahteva za utvrđenje ništavosti traženo i iseljenje. Na dan preinačenja tužbe, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, 1 evro iznosio je 81,7958 dinara, te je vrednost predmeta spora u ovoj parnici 6.125 evra.
S obzirom na činjenicu da je vrednost predmeta spora u ovoj parnici ispod graničnog iznosa propisanog citiranom zakonskom odredbom za dozvoljenost revizije, to je revizija tužioca u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, nije dozvoljena.
Sa izloženog, a na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branislava Apostolović, s.r.
