.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 542/2015
30.06.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović, Gorana Čavline i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene S.P., zbog krivičnog dela izdavanje čeka i korišćenje platnih kartica bez pokrića iz člana 228. stav 3. u vezi stava 2. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljene S.P., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 675/10 od 04.03.2014. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1511/14 od 20.10.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 30.06.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljene S.P., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 675/10 od 04.03.2014. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1511/14 od 20.10.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu K 675/10 od 04.03.2014. godine, okrivljena S.P. oglašena je krivom zbog krivičnog dela izdavanje čeka i korišćenje platnih kartica bez pokrića iz člana 228. stav 3. u vezi stava 2. u vezi stava 1. KZ za koje je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Tom presudom okrivljena je obavezana da oštećenom Preduzeću ''E. f.'' d.o.o. na ime imovinskopravnog zahteva plati iznos od 224.917,00 dinara, u roku od šest meseci, a da u korist budžetskih sredstava suda na ime troškova krivičnog postupka i to na ime stvarnih troškova plati iznos od 32.760,00 dinara a na ime paušala iznos od 4.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1511/14 od 20.10.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene S.P., advokata V.B. i presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 675/10 od 04.03.2014. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je okrivljena S.P. bez navođenja osnova pobijanja i bez stavljanja konkretnog predloga Vrhovnom kasacionom sudu u pogledu odluke o zahtevu.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljene S.P., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljene S.P. je nedozvoljen.
Naime, kako je odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je odredbom člana 483. stav 3. ZKP propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca, to je Vrhovni kasacioni sud našao da okrivljena nije ovlašćena da sama podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke, već da je ovlašćena da to učini isključivo preko svog branioca, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljene S.P. kao nedozvoljen odbacio.
Rukovođen iznetim razlozima, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća, sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
