.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 762/2015
08.09.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. I.D., zbog krivičnog dela ometanje ovlašćenog službenog lica u obavljanju poslova bezbednosti ili održavanje javnog reda i mira iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. M.D., podnetom protiv prvnosnažnih presuda Osnovnog suda u Subotici K 495/14 od 09.03.2015. godine i Višeg suda u Subotici Kž1 66/15 od 13.07.2015. godine, u sednici veća održanoj 08.09.2015. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. I.D., UKIDAJU pravnosnažne presude Osnovnog suda u Subotici K 495/14 od 09.03.2015. godine i Višeg suda u Subotici Kž1 66/15 od 13.07.2015. godine i predmet vraća Osnovnom sudu u Subotici na ponovno suđenje.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici K 495/14 od 09.03.2015. godine okr. I.D. oglašen je krivim zbog krivičnog dela ometanje ovlašćenog službenog lica u obavljanju poslova bezbednosti ili održavanje javnog reda i mira iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Odlučujući o žalbi branioca, Viši sud u Subotici je presudom Kž1 66/15 od 13.07.2015. godine odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog, adv. M.D., podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP i člana 438. stav 1. tačka 9. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji i obe presude preinači a okrivljenog oslobodi od optužbe ili da obe presude ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. I.D., je osnovan.
Osnovano branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je pobijanim presudama prekoračena optužba i time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9. ZKP.
Naime, krivično delo iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru čini svako ko uvredi, zlostavi, preti da će napasti, pokuša da napadne ili napadne ili na drugi način ometa ovlašćeno službeno lice u obavljanju poslova bezbednosti ili održavanja javnog reda i mira. Dakle, za postojanje predmetnog krivičnog dela nužno je da postoji ometanje ovlašćenog službenog lica prilikom obavljanja poslova bezbednosti ili održavanja javnog reda i mira.
Optužnim predlogom Osnovnog javnog tužilaštva u Subotici Kt 848/13, preciziranim na glavnom pretresu održanom 10.02.2015. godine, okr. I.D. stavljeno je na teret da je dana 24.03.2013. godine oko 1,10 h ... na drugi način ometao rad ovlašćenog službenog lica ... na taj način što je ... Iz ovakvog činjeničnog opisa očigledno je da nedostaje jedan od bitnih elemenata predmetnog krivičnog dela – da je ometanje ovlašćenog službenog lica izvršeno prilikom obavljanja poslova bezbednosti ili održavanja javnog reda i mira.
Izrekom prvostepene presude okrivljeni je oglašen krivim da je dana 24.03.2013. godine oko 1,10 h ... na drugi način ometao rad ovlašćenog službenog lica u obavljanju poslova bezbednosti, na taj način ...
Prvostepeni sud je, dakle, u izreku presude uneo reči: „u obavljanju poslova bezbednosti“, iako to nije bilo sadržano u činjeničnom opisu radnji izvršenja u optužnom aktu. Na taj način prvostepeni sud je prekoračio optužbu i učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9. ZKP, a istu povredu zakona učinio je i drugostepeni sud kada je prvostepenu presudu potvrdio.
Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. I.D. usvojio kao osnovan, ukinuo prvostepenu i drugostepenu presudu i predmet vraća prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
U ponovljenom postupku prvostepeni sud će otkloniti povredu zakona na koju je ukazano ovom presudom i nakon toga doneti pravilnu i zakonitu odluku.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
