Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu I.S., zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog I.S., advokata B.Đ., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 95/2015 od 10.02.2015. godine i Višeg suda u Subotici Kž3 32/2015 od 15.09.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 10.11.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog I.S., advokata B.Đ., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 95/2015 od 10.02.2015. godine i Višeg suda u Subotici Kž3 32/2015 od 15.09.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Subotici Kv 95/2015 od 10.02.2015. godine, odbačen je zahtev branioca okrivljenog I.S., advokata B.Đ. za ponavljanje krivičnog postupka koji je vođen i završen protiv ovog okrivljenog pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Subotici K 1790/2011 od 01.10.2012. godine.

Rešenjem Višeg suda u Subotici Kž3 32/2015 od 15.09.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog I.S., izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 95/2015 od 10.02.2015. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog I.S., advokat B.Đ., zbog povrede odredbe člana 473. stav 6. ZKP i povrede odredbe člana 45. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na dalji postupak.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 486. stav 1. i odredbe člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog I.S., advokata B.Đ., pa je našao:

Zahtev je neblagovremen.

Odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zbog povreda ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3) i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Kako se iz spisa predmeta i to povratnice utvrđuje da je okrivljenom I.S. pravnosnažno rešenje Višeg suda u Subotici Kž3 32/2015 od 15.09.2015. godine, dostavljeno dana 23.09.2015. godine, a da je branilac istoga, zahtev za zaštitu zakonitosti protiv napred označenih pravnosnažnih rešenja podneo dana 27.10.2015. godine, preporučenom pošiljkom RE 141 549 925 RS, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je, shodno citiranoj sadržini odredbe člana 485. stav 4. ZKP poslednji dan roka od 30 dana od dana dostavljanja pravnosnažne odluke za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti istekao dana 23.10.2015. godine, te da, sledstveno iznetom, zahtev branioca okrivljenog I.S., advokata B.Đ., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv 95/2015 od 10.02.2015. godine i Višeg suda u Subotici Kž3 32/2015 od 15.09.2015. godine nije podnet u roku koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, zbog čega je isti ocenjen kao neblagovremen.

Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku u vezi člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                              Predsednik veća, sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                    Dragiša Đorđević,s.r.