.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz OK 38/2015
19.01.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Miljka Živojinovića, zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. i 4. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miljka Živojinovića, advokata A.L., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje K Po1 br.17/15 od 14.04.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž2 Po1 br.179/15 od 12.05.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 19.01.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miljka Živojinovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje K Po1 br.17/15 od 14.04.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž2 Po1 br.179/15 od 12.05.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje K Po1 br.17/2015 od 14.04.2015. godine odbačen je kao nedozvoljen odgovor branioca okrivljenog Miljka Živojinovića, advokata A.L. od 03.04.2015. godine, ispravljen 06.04.2015. godine, na optužnicu Tužilaštva za organizovani kriminal Kt.S.6/06 od 19.03.2015. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž2 Po1 br.179/15 od 12.05.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Miljka Živojinovića, advokata A.L. izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje K Po1 br.17/2015 od 14.04.2015. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Miljka Živojinovića, advokat A.L. zbog povreda zakona, i to člana 332. stav 1. tačka 5. i 6., člana 336. i člana 409. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovnu odluku prvostepenom sudu.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. i 487. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog okrivljenog Miljka Živojinovića je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo okrivljenog za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miljka Živojinovića koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedena je povreda zakona i to člana 332. stav 1. tačka 5. i 6., člana 336. i člana 409. ZKP, koje su učinjene u prvostepenom i drugostepenom postupku.
Navedene povrede međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavljaju zakonske razloge u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog kojih bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a kako osim ovih razloga u zahtevu nije naveden nijedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u opsegu koji ZKP u članu 485. stav 4. taksativno nabraja, zahtev je ocenjen kao nedozvoljen.
Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miljka Živojinovića.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
