.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 57/2016
26.01.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića i Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog R.Đ., zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca Ž.R., advokata I.H., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu K 528/13 od 03.08.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu Kž 410/15 od 09.12.2015. godine, u sednici veća održanoj 26.01.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca Ž.R., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Požarevcu K 528/13 od 03.08.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu Kž 410/15 od 09.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu K 528/13 od 03.08.2015. godine okrivljeni R.Đ., na osnovu člana 423. stav 1. tačka 1) ZKP oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 2. KZ, a troškovi krivičnog postupka pali su na teret budžetskih sredstava suda.
Presudom Višeg suda u Požarevcu Kž 410/15 od 09.12.2015. godine odbijena je, kao neosnovna, žalba punomoćnika oštećenog kao tužioca Ž.R. vlasnika i direktora „A.“ iz L., R.S. i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požarevcu K 528/13 od 03.08.2015. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda oštećeni kao tužilac Ž.R., preko svog punomoćnika, advokata I.H. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede krivičnog zakona, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP-a, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP-a propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP- predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Iz navedenih zakonskih odredbi, jasno proizlazi da oštećeni kao tužilac nije ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek - zahtev za zaštitu zakonitosti. S`obzirom na napred navedeno, te na činjenicu da je u konkretnom slučaju oštećeni kao tužilac Ž.R. podneo zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, na šta po zakonu nema ovlašćenja, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev oštećenog kao tužioca Ž.R. nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je postupajući na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP-a, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
