.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 57/2016
26.01.2016. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Драгише Ђорђевића, председника већа, Зорана Таталовића и Радмиле Драгичевић-Дичић, Маје Ковачевић-Томић и Соње Павловић, чланова већа, са саветником Олгицом Козлов, записничарем, у кривичном предмету окривљеног Р.Ђ., због кривичног дела злоупотреба положаја одговорног лица из члана 234. став 2. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости пуномоћника оштећеног као тужиоца Ж.Р., адвоката И.Х., поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Пожаревцу К 528/13 од 03.08.2015. године и Вишег суда у Пожаревцу Кж 410/15 од 09.12.2015. године, у седници већа одржаној 26.01.2016. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости пуномоћника оштећеног као тужиоца Ж.Р., поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Пожаревцу К 528/13 од 03.08.2015. године и Вишег суда у Пожаревцу Кж 410/15 од 09.12.2015. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Пожаревцу К 528/13 од 03.08.2015. године окривљени Р.Ђ., на основу члана 423. став 1. тачка 1) ЗКП ослобођен је од оптужбе да је извршио кривично дело злоупотреба положаја одговорног лица из члана 234. став 2. КЗ, а трошкови кривичног поступка пали су на терет буџетских средстава суда.
Пресудом Вишег суда у Пожаревцу Кж 410/15 од 09.12.2015. године одбијена је, као неосновна, жалба пуномоћника оштећеног као тужиоца Ж.Р. власника и директора „А.“ из Л., Р.С. и потврђена пресуда Основног суда у Пожаревцу К 528/13 од 03.08.2015. године.
Против наведених правноснажних пресуда оштећени као тужилац Ж.Р., преко свог пуномоћника, адвоката И.Х. поднео је захтев за заштиту законитости због повреде кривичног закона, уз предлог да Врховни касациони суд усвоји поднети захтев.
Врховни касациони суд је, на основу члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП-а, одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. Законика о кривичном поступку прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том Законику.
Одредбом члана 483. став 1. ЗКП-а прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а одредбом члана 483. став 3. ЗКП- предвиђено је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.
Из наведених законских одредби, јасно произлази да оштећени као тужилац није овлашћен да поднесе овај ванредни правни лек - захтев за заштиту законитости. С`обзиром на напред наведено, те на чињеницу да је у конкретном случају оштећени као тужилац Ж.Р. поднео захтев за заштиту законитости против наведених правноснажних пресуда, на шта по закону нема овлашћења, Врховни касациони суд је нашао да је захтев оштећеног као тужиоца Ж.Р. недозвољен.
Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је поступајући на основу члана 30. став 1. Закона о уређењу судова и члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП-а, донео одлуку као у изреци овог решења.
Записничар-саветник, Председник већа-судија,
Олгица Козлов,с.р. Драгиша Ђорђевић,с.р.
