.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 262/2016
30.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca K.E. iz Z., čiji je punomoćnik B.Đ., advokat iz Z., protiv tuženih D.N. iz K., čiji je punomoćnik M.Ž., advokat iz K., A.N. i F.M., oboje iz M., čiji je zajednički punomoćnik M.M., advokat iz Č., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 43/15 od 20.08.2015. godine, u sednici održanoj 30.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 43/15 od 20.08.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P 2500/11 od 20.06.2014. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da mu tuženi plate na ime naknade štete nastale usled oduzimanja vozila, bliže opisanog u izreci presude, 7.500 evra u dinarskoj protivvrednosti po najpovoljenijem kursu na dan isplate; stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj D.N. plati troškove parničnog postupka od 94.500,00 dinara i da tuženima A.N. i F.M. plati troškove parničnog postupka od 36.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 43/15 od 20.08.2015. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kraljevu P 2500/11 od 20.06.2014. godine; stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženih A.N. i F.M. za dosuđenje troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, broj 125/04 i 111/09), na čiju primenu upućuje član 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 05.11.2009. godine sa zahtevom za naknadu štete od 7.500 evra u dinarskoj protivvrednosti.
Zakon o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, broj 55/14), koji je stupio na snagu 31.05.2014. godine, reguliše odlučivanje o reviziji protiv pravnosnažnih odluka donetih u drugom stepenu posle 31.05.2014. godine, nezavisno od vremena pokretanja parničnog postupka, samo u pogledu vrednosnog cenzusa za dozvoljenost revizije, koji je propisan članom 23. stav 3. ovog zakona.
Članom 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
Pobijani deo pravnosnažne presude u ovoj parnici je 7.500 evra u dinarskoj protivvrednosti, koji ne prelazi zakonski limit za izjavljivanje revizije od 40.000 evra, tako da revizija tužioca nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovhni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća-sudija
Vesna Popović,s.r.
