.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 795/2015
26.02.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Zvezdane Lutovac, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu Skupštine opštine Bački Petrovac, Bački Petrovac, podnetom preko Opštinskog pravobranioca Opštine Bački Petrovac, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda III-11 U 10838/15 (13) od 14.10.2015. godine, u predmetu razrešenja predsednika Komisije za sprovođenje postupka komasacije zemljišta u opštini, sa S.N. iz N.S., ..., kao protivnom strankom, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 26.02.2016. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanom presudom uvažena je tužba S.N. iz N.S. podneta protiv rešenja Skupštine opštine Bački Petrovac iz Bačkog Petrovca broj 011- 26/13-02 od 01.03.2013. godine, kojim se S.N. razrešava dužnosti predsednika Komisije za sprovođenje postupka komasacije zemljišta u opštini Bački Petrovac, na koju je izabrana rešenjem Skupštine Opštine Bački Petrovac od 26.02.2010. godine. Imenovana se razrešava dužnosti sa danom 01.03.2013. godine.
U podnetom zahtevu za preispitivanje podnosilac ističe da rešenje osporeno tužbom u upravnom sporu o razrešenju predsednika Komisije za sprovođenje postupka komasacije zemljišta u opštini nema karakter upravnog akta u smislu odredbe člana 4. Zakona o upravnim sporovima, već je to akt koje skupština jedinice lokalne samouprave, kao nadležni organ, donosi u okviru svojih prava i ovlašćenja utvrđenih Zakonom o poljoprivrednom zemljištu u vršenju vlasti i sprovođenju politike, pa se takav akt ne može osporavati tužbom u upravnom sporu. Predlaže da sud zahtev uvaži i pobijanu presudu ukine ili preinači.
Protivna stranka nije dala odgovor na zahtev, koji joj je dostavljen dana 15.12.2015. godine.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu odredbe člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, Upravni sud je, ceneći zakonitost upravnog akta primenom odredaba Zakona o opštem upravnom postupku, našao da osporeno rešenje nema sastavne delove u smislu odredaba člana 196. Zakona o upravnom postupku. Kako je tuženi organ doneo rešenje o razrešenju predsednika Komisije za sprovođenje postupka komasacije zemljišta u Opštini, koji je pojedinačni akt o razrešenju dužnosti lica u izbornim zvanjima u lokalnoj samoupravi i ima karakter upravnog akta protiv koga se može voditi upravni spor u smislu odredbe člana 4. Zakona o upravnim sporovima, a rešenje je doneto bez obrazloženja, kao i uputstva o pravnom sredstvu, načinio je pri njegovom donošenju bitne povrede odredaba Zakona o opštem upravnom postupku, i to odredbe člana 196. stav 3. i člana 200, zbog čega je doneo odluku o poništaju takvog akta.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je doneta bez povrede pravila postupka. Pobijanom presudom su ocenjena sva pitanja i okolnosti koji su mogli biti od uticaja na zakonitost osporene odluke i za tu ocenu su dati dovoljni i jasni razlozi, koje u svemu prihvata i ovaj sud, pa su suprotni navodi zahteva neosnovani.
Sa iznetih razloga, nalazeći da ostali navodi zahteva nisu osnovani, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 26.02.2016. godine, Uzp 795/2015
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Vesna Mraković,s.r. Olga Đuričić,s.r.
