.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1352/2016
31.01.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović, Radoslava Petrovića i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. Smiljke Ninić, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu K 161/14 od 30.03.2016. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 884/16 od 13.07.2016. godine, u sednici veća održanoj 31.01.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu K 161/14 od 30.03.2016. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 884/16 od 13.07.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu K 161/14 od 30.03.2016. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ako okrivljeni za vreme od pet godina ne učini novo krivično delo.
Odlučujući o žalbama javnog tužioca Drugog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu i branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Beogradu je presudom Kž1 884/16 od 13.07.2016. godine, odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog adv. Smiljka Ninić, podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredaba krivičnog postupka i povrede krivičnog zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, preinači drugostepenu presudu i okrivljenog oslobodi od optužbe ili da ukine prvostepenu i drugostepenu presudu i predmet vrati na ponovnu odluku.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede odredaba krivičnog postupka i povrede zakona, ali u zahtevu ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona, dok u obrazloženju zahteva analizira obrazloženje drugostepene presude, polemiše sa ocenom izvedenih dokaza, zatim navodi da nije na nesumnjiv način utvrđeno da li je oštećena gurala kolica ili ih je vukla, da li je eventualni kontakt sa autom bio sa njenom desnom ili levom bočnom stranom, da li je uopšte imala kontakt sa autom ili sa kolicima, u kom položaju se nalazila u odnosu na automobil ... čime u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom.
Shodno citiranoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je Vrhovni kasacioni sud, zahtev branioca okr. AA, ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Radmila Dragičević Dičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
SR
