Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac i Jelene Borovac, članova veća, u postupku za vraćanje delimično oduzete poslovne sposobnosti predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik u revizijskom postupku Stanoje Filipović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Centra za socijalni rad ... iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 337/2016 od 18.04.2016. godine, u sednici održanoj 28.12.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovana revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 337/2016 od 18.04.2016. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Šapcu Gž 337/2016 od 18.04.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Loznici R2 br.22/14 od 11.01.2016. godine. Ovim rešenjem je utvrđeno da ne postoje uslovi za vraćanje potpune poslovne sposobnosti predlagaču AA iz ..., rođenog .... godine, koja mu je delimično oduzeta rešenjem Osnovnog suda u Loznici R2 br.7/2013 od 09.04.2013. godine zbog duševne hronične bolesti – moždani organski psihosindrom, s tim da sa preostalom poslovnom sposobnosti može samostalno da raspolaže manjom količnim novca do visine penzije, da samostalno nabavlja hranu, odeću i da ima biračko pravo; te da se u roku od tri godine od dana pravnosnažnosti ovog rešenja proveri postojanje razloga za dalje trajanje ove mere. Po pravnosnažnosti ovog rešenja sud će isto dostaviti matičaru MK ..., radi upisa u matičnu knjigu rođenih za predlagača.

Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pravilnost pobijanog rešenja u smislu člana 408. u vezi člana 420. stav 6. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 72/11, 55/14) a shodno članu 30. Noveliranog ZVP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije osnovana.

Donošenjem pobijanog rešenja nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Bez uticaja su revizijski navodi da je donošenjem pobijanog rešenja učinjena bitna povreda iz tačke 12. citirane zakonske odredbe na koju se opisno ukazuje jer se revizija iz ovog zakonskog razloga ne može izjaviti u smislu člana 407. stav 1. ZPP.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, predlagač je pravnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Loznici – Sudska jedinica u Krupnju R2 br.7/2013 od 09.04.2013. godine, delimično lišen poslovne sposobonosti zbog duševne hronične bolesti – tipa sumanute psihoze. Ovim rešenjem je određeno da predlagač može sa preostalom poslovnom sposobnošću da samostalno raspolaže pokretnom imovinom manje vrednosti do visine svoje penzije i da samostalno nabavlja hranu, odeću i sredstva lične higijene. Postupajući po njegovom predlogu za vraćanje poslovne sposobnosti, prvostepeni sud je na osnovu nalaza i mišljenja veštaka - dva lekara neuropsihijatrijske struke o stanju mentalnog zdravlja i sposobnosti predlagača za rasuđivanje, utvrdio da se njegovo zdravstveno stanje pogoršalo u odnosu na period 2013. godine kada mu je delimično oduzeta poslovna sposobnost jer je kod predlagača dijagnostikovan moždani organski psihosindrom koji je hronično i progresivno oboljenje koje ima napredujući tok i dovodi do sve većeg oštećenja funkcija na polju mišljenja, pamćenja, pažnje, koncentracije i voljnih dinamizama, tako da prisutna organska oštećenja mozga utiču na psihičko funkcionisanje predlagača. U takvoj situaciji, nižestepeni sudovi su pravilno zaključili da ne postoje uslovi za vraćanje potpune poslovne sposobnosti predlagača na osnovu člana 42. stavova 2. i 3. noveliranog Zakona o vanparničnom postupku (ZVP) a na osnovu pravilno sprovedenog postupka u smislu članova 32-44 ovog zakona.

Kako je na osnovu nalaza i mišljenja dva lekara odgovarajuće specijalnosti utvrđeno da nisu prestali razlozi zbog kojih je predlagač delimično lišen poslovne sposobnosti prethodno donetim rešenjem suda od 09.04.2013. godine, odnosno da se njegovo stanje mentalnog zdravlja promenilo ali na način da se pogoršalo u odnosu na vreme kada je ovo rešenje doneto, to su neosnovani revizijski navodi predlagača o pogrešno primenjenom materijalnom pravu.

S obzirom na pravilan zaključak nižestepenih sudova da ne postoje uslovi za vraćanje predlagaču poslovne sposobnosti jer nisu prestali razlozi zbog kojih je on delimično lišen poslovne sposobnosti, bez uticaja su revidentovi navodi kojima ukazuje na pasivnu ulogu ovde protivnika predlagača kao nadležnog organa starateljstva.

Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 414. stav 1. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, a shodno članu 30. Noveliranog ZVP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Predsednik veća-sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić