Kzz 492/2017 odbačen zahtev kao nedozvoljen - neovlašćeno lice - punomoćnik priv. tužioca

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 492/2017
01.06.2017. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Marinom Radosavljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr., zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca BB, advokata Draška Petrova, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Surdulici - Sudska jedinica u Vladičinom Hanu K 579/13 od 09.03.2017. godine i Kv 37/17 od 31.03.2017. godine, u sednici veća održanoj 01.06.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca BB, advokata Draška Petrova, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Surdulici - Sudska jedinica u Vladičinom Hanu K 579/13 od 09.03.2017. godine i Kv 37/17 od 31.03.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Surdulici - Sudska jedinica u Vladičinom Hanu K 579/13 od 09.03.2017. godine, obavezan je privatni tužilac BB, da okrivljenom AA, na ime naknade troškova krivičnog postupka plati iznos od 73.500,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti navedenog rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Rešenjem Osnovnog suda u Surdulici - Sudska jedinica u Vladičinom Hanu Kv 37/17 od 31.03.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba „branioca okrivljenog – protivtužioca“ BB, advokata Draška Petrova, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Surdulici - Sudska jedinica u Vladičinom Hanu K 579/13 od 09.03.2017. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti, podneo je punomoćnik privatnog tužioca BB, advokat Draško Petrov, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i ukine pobijana rešenja i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili ih preinači i „odbije zahtev branioca okrivljenog AA za priznavanje troškova krivičnog postupka na teret privatnog tužioca BB.“

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povreda odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da su ovlašćena lica za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka: Republički javni tužilac, branilac okrivljenog i okrivljeni koji to može učiniti isključivo preko branioca.

Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik privatnog tužioca BB advokat Draško Petrov, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.

Vrhovni kasacioni sud pritom naglašava da iako je vođen jedinstven postupak u kome je privatni tužilac BB, istovremeno imao i svojstvo okrivljenog, a po privatnoj protivtužbi okrivljenog – protivtužioca AA, i u kom postupku ga je istovremeno zastupao (i kao privatnog tužioca i kao okrivljenog), advokat Draško Petrov, očigledno je da je u konkretnom slučaju, navedeni zahtev za zaštitu zakonitosti, advokat Draško Petrov podneo u svojstvu punomoćnika privatnog tužioca BB, a ne u svojstvu branioca okrivljenog BB.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                Predsednik veća-sudija

Marina Radosavljević,s.r.                                                                                     Janko Lazarević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić