.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 52/2018
29.03.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA zbog krivičnog dela neovlašćeno bavljenje određenom delatnošću iz člana 353. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Subotici 12K 51/18 od 19.03.2018. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj 29.03.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovan predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Subotici 12K 51/18 od 19.03.2018. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno bavljenje određenom delatnošću iz člana 353. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Subotici Kto 33/18 (Kt 1538/16) od 25.01.2018. godine, odredi Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Subotici, podneo je Osnovnom sudu u Subotici optužni predlog Kto 33/18 (Kt 1538/16) od 25.01.2018. godine, protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela neovlašćeno bavljenje određenom delatnošću iz člana 353. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Subotici je podneo Vrhovnom kasacionom sudu predlog 12K 51/18 od 19.03.2018. godine, da se iz razloga procesne celishodnosti u smislu člana 33. ZKP, za vođenje ovog krivičnog postupka, u predmetnoj krivičnoj stvari odredi Prvi osnovni sud u Beogradu, sa obrazloženjem da okrivljeni i dva svedoka čije saslušanje je predloženo optužnim aktom, imaju prebivalište na teritoriji grada ..., zatim da je sedište kancelarije branioca okrivljenog na teritoriji grada ..., kao i pri činjenici da se okrivljenom stavlja na teret bavljenje određenom delatnošću, za čije obavljanje je potrebna dozvola nadležnog organa.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Subotici 12K 51/18 od 19.03.2018. godine i spise predmeta, pa je našao da je predlog neosnovan.
Po oceni ovog suda, okolnosti da okrivljeni AA i svedoci BB i VV, imaju prebivalište na teritoriji grada ..., da je sedište kancelarije branioca okrivljenog na teritoriji grada ..., kao i to da se okrivljenom stavlja na teret bavljenje određenom delatnošću, za čije obavljanje je potrebna dozvola nadležnog organa -nisu očigledni i dovoljni razlozi, za zaključak da će se postupak lakše sprovesti pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu, tim pre što je optužni akt u predmetnom postupku podnet 25.01.2018. godine i što je postupak pred Osnovnim sudom u Subotici započeo, kao i to što je optužnim aktom, osim navedenog, predloženo i ispitivanje svedoka GG i sudskog veštaka Olge Petrov, koji imaju prebivalište na teritoriji grada ...
Kako navodi predloga i podaci u spisima predmeta ne upućuju na postojanje razloga procesne celishodnosti, niti drugih važnih razloga u smislu člana 33. ZKP, za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, to je Vrhovni kasacioni sud primenom navedene zakonske odredbe, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Marina Pandurović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
