Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 197/18 od 05.04.2018. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljene AA i njenog branioca, advokata Zlatana Kurtovića izjavljene protiv rešenja Osnovnog suda u Sjenici Kv 6/18 od 12.02.2018. godine koje je ispravljeno rešenjem Osnovnog suda u Sjenici Kv 6/18 od 12.03.2018. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA, advokat Zlatan Kurtovića, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 439. tačka 2) i tačka 3) ZKP i zbog povrede odredbe člana 473. stav 1. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati Apelacionom sudu u Kragujevcu na ponovno odlučivanje.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Zlatana Kurtovića, je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane ovlašćenih lica za podnošenje zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1) ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.

Shodno navedenoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP pravo okrivljenog za podnošenje zahteva, preko svog branioca, zbog povrede zakona je, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, ograničeno na povrede koje su navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Dakle, okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tač. 1) do 3) i članu 441. st. 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.

U konkretnom slučaju branilac okrivljenog u zahtevu kao razlog podnošenja istoga samo je formalno označio da je navedenim pravnosnažnim presudama učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2) i tačka 3) ZKP, zbog kojih povreda je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom, preko branioca, dok je u obrazloženju zahteva naveo da dokazi podneti uz zahtev za ponavljanje postupka i to rešenje SO Sjenica 06-20/2016-6 od 12.10.2006. godine i rešenje Vlade Republike Srbije 119-2442/2007-5 od 16.05.2007. godine predstavljaju nove činjenice koje same za sebe kao i u vezi sa ostalim izvedenim dokazima mogu dovesti do odbijanja optužbe prema okrivljenoj, obzirom da sadržina istih opravdava dosuđivanje tužiocu dela naknade štete proistekle iz nezakonitog prestanka radnog odnosa.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, iznetim navodima zahteva u suštini se osporava činjenično stanje utvrđeno pravnosnažnom presudom.

Međutim, kako citiranom odredbom člana 485. stav 4. ZKP koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni preko svog branioca shodno ograničenju njegovih prava pravima koji u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka po osnovu pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnim rešenjima, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Zlatana Kurtovića, ocenio nedozvoljenim.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                                   Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić