Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Dragan Jasika, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači rešenje Osnovnog suda u Čačku Kv.br.163/18 od 17.05.2018. godine tako što će okrivljenom dosuditi troškove krivičnog postupka u skladu sa zahtevom branioca od 19.01.2018. godine, kao i troškove sastava zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 60.000,00 dinara ili da ukine pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Čačku K.br.121/16 od 05.03.2018. godine i Kv.br.163/18 od 17.05.2018. godine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Naime, branilac okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP koja je opšteg karaktera, pri čemu formalno ne označava ni jednu povredu zakona, ali se iz obrazloženja zahteva može zaključiti da je isti podnet zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP. Ovo, imajući u vidu da se u zahtevu navodi da su pobijanim rešenjima Osnovnog suda u Čačku povređene odredbe člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP, člana 265. stav 1. ZKP i člana 9. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, jer je po mišljenju odbrane pogrešan stav suda da okrivljenom ne pripadaju troškovi krivičnog postupka koje je imao na ime nužnih izdataka branioca i to za putarinu zbog korišćenja auto-puta, imajući u vidu da je sedište kancelarije branioca okrivljenog u Inđiji, a da on ima pravo na naknadu za prevoz u međumesnom saobraćaju.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Naime, isti navodi istaknuti u žalbi branioca okrivljenog AA - advokata Dragana Jasike bili su predmet razmatranja drugostepenog veća Osnovnog suda u Čačku koje je postupalo po žalbi branioca okrivljenog AA izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja Osnovnog suda u Čačku K.br.121/16 od 05.03.2018. godine. Drugostepeno veće Osnovnog suda u Čačku je ove navode ocenilo neosnovanim i o tome na strani 2 rešenja Kv.br.163/18 od 17.05.2018. godine iznelo jasne i argumentovane razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

U ostalom delu zahteva za zaštitu zakonitosti, ukazujući da sud nije pravilno obračunao troškove prevoza okrivljenog, jer iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni pristupio na 10 glavnih pretresa, a ne na 5 kako je to pogrešno utvrdio sud u pobijanim rešenjima, po nalaženju ovoga suda, osporavaju se činjenični zaključci suda u pogledu broja dolazaka okrivljenog na glavne pretrese i u vezi sa tim i iznosa troškova prevoza okrivljenog, čime se ukazuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje od strane suda, a što nije dozvoljen zakonski razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog, odnosno njegovog branioca, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, pa Vrhovni kasacioni sud ove navode zahteva nije ni razmatrao.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Dragana Jasike, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                        Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                                             Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić