.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 129/2019
13.02.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog– advokata Branke Đurovac, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aranđelovcu – Sudska jedinica u Topoli 12K br.138/17 od 07.05.2018. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1 br.384/18 od 27.11.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 13. februara 2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Branke Đurovac, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Aranđelovcu – Sudska jedinica u Topoli 12K br.138/17 od 07.05.2018. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1 br.384/18 od 27.11.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aranđelovcu – Sudska jedinica u Topoli 12K br.138/17 od 07.05.2018. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, za koje delo je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 dinara. Istovremeno je određeno da je ovu kaznu okrivljeni dužan da plati u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, te da ukoliko ne plati novčanu kaznu u određenom roku, sud će je zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora, a ukoliko okrivljeni plati samo deo novčane kazne, sud će ostatak kazne srazmerno zameniti kaznom zatvora, a ako okrivljeni isplati ostatak novčane kazne, izvršenje kazne zatvora će se obustaviti.
Istom presudom, okrivljeni je obavezan da privatnom tužiocu naknadi troškove krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 90.400,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Okrivljeni je obavezan i da plati troškove krivičnog postupka, i to iznos od 5.000,00 dinara na ime paušala, u korist budžetskih sredstava suda, u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, a privatni tužilac je upućen na parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahteva.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Kž1 br.384/18 od 27.11.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog AA, a presuda Osnovnog suda u Aranđelovcu – Sudska jedinica u Topoli 12K br.138/17 od 07.05.2018. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Branka Đurovac, zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno zbog povrede odredaba člana 64. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje ili da pobijane presude preinači u korist okrivljenog.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).
Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, može preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74. članu, članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred Apelacionim sudom.
Kako je branilac okrivljenog AA - advokat Branka Đurovac, zahtev za zaštitu zakonitosti podnela zbog povrede odredaba člana 64. ZKP, jer je prema stavu branioca privatna tužba podneta protiv okrivljenog bila neuredna, koja povreda nije predviđena kao dozvoljen zakonski razlog za podnošenje ovog vandrednog pravnog leka od strane okrivljenog, odnosno njegovog branioca, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA odbacio kao nedozvoljen.
Sa svega izloženog a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
