Vrhovni kasacioni sud nije dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno članu 488. stav 1. ZKP, obzirom da se krivični postupak vodio po privatnoj tužbi privatnog tužioca, pa je održao sednicu veća, saglasno članu 490.ZKP, o kojoj u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio sledstveno iznetom Republičkog javnog tužioca a ni branioca okrivljenog, pa je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu branioca okrivljenog, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je osnovan.

Iz navoda podnetog zahteva proizilazi da je isti podnet protiv pobijanih rešenja koja su donete na osnovu odluke u postupku koji je prethodio njihovom donošenju, usled povrede zakona iz člana 441.stav 4. u vezi člana 485. stav 1. tačka 1) i člana 261. stav 2. tačka 8) ZKP, na štetu okrivljenog.

Iz spisa predmeta proizilazi da je presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 254/19 od 04.04.2019. godine, koja je potvrđena presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 134/19 od 16.05.2019. godine, okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, za koje delo je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od 3 meseca od dana pravnosnažnosti presude i istovremeno je obavezan da plati troškove krivičnog postupka čiji će iznos biti utvrđen posebnim rešenjem, dok je privatni tužilac radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na parnicu.

Nadalje, iz spisa predmeta proizilazi da je protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog podneo zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede člana 453. ZKP (reformatio in peius) odnosno zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP, jer je Osnovni sud u Staroj Pazovi, u ponovnom postupku nakon ukidanja presude tog suda K 220/18 od 06.02.2019. godine, po žalbi koja je izjavljena samo u korist okrivljenog, utvrdio postojanje subjektivnog elementa krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, koji okrivljenom prvobitnom privatnom tužbom nije stavljen na teret i na taj način prekoračio optužbu.

Iz spisa predmeta dalje proizilazi da je, Vrhovni kasacioni sud, odlučujući o zahtevu za zaštitu branioca okrivljenog podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 254/19 od 04.04.2019. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 134/19 od 16.05.2019. godine, presudom Kzz 950/2019 od 25.09.2019. godine, isti usvojio kao osnovan i preinačio pobijane presude, tako što je okrivljenog AA, na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP, oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo uvreda iz člana 170. stav1. KZ i obavezao privatnog tužioca BB da okrivljenom AA isplati troškove krivičnog postupka, o čijoj će visini odlučiti prvostepeni sud posebnim rešenjem.

Imajući u vidu sve napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je, predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti, usvojio i pobijana rešenja ukinuo, bez vraćanja na ponovno odlučivanje.

Naime, predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda se očigledno odnosi na rešenje o troškovima postupka koje je doneto nakon osuđujuće prvostepene presude protiv okrivljenog koja je potvrđena drugostepenom presudom, a koje presude su preinačene presudom Vrhovnog kasacionog suda Kzz 950/2019 od 25.09.2019. godine, i nakon što je okrivljeni oslobođen od optužbe, doneta drugačija odluka o troškovima u odnosu na pobijana rešenja. U vezi sa tim, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su obavezivanjem privatnog tužioca da okrivljenom isplati troškove krivičnog postupka, otklonjene povrede zakona na koje branilac okrivljenog ukazuje u predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti, zbog čega su pobijana rešenja ukinuta bez vraćanja na ponovno odlučivanje, budući da se ponovno odlučivanje u konkretnom slučaju pokazuje kao bespredmetno.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                        Predsednik veća - sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                    Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić