.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 92/2020
06.02.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Radmile Dragičević-Dičić, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela izazivanje panike i nereda iz člana 343. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Dragomira Mrdalja, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu Kpo3 5/2019 od 26.11.2019. godine i Višeg suda u Beogradu Kpo3 broj 5/19; Kv 4928/19 od 25.12.2019. godine, u sednici veća održanoj 06.02.2020. godine, većinom glasova, doneo je
P R E S U D U
USVAJA SE, kao osnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, UKIDAJU pravnosnažna rešenja Višeg suda u Beogradu Kpo3 5/2019 od 26.11.2019. godine i Višeg suda u Beogradu Kpo3 broj 5/19; Kv 4928/19 od 25.12.2019. godine, te predmet VRAĆA Višem sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Kpo3 5/2019 od 26.11.2019. godine, delimično je usvojen zahtev okrivljenog AA podnet preko advokata Dragomira Mrdalja za naknadu troškova krivičnog postupka u predmetu tog suda Kpo3 5/2019, te su mu dosuđeni troškovi na ime nagrade i nužnih izdataka u iznosu od 94.500,00 dinara, dok je u preostalom delu, do traženog, zahtev odbijen, kao neosnovan, a računovodstvu tog suda je naložena isplata označenog iznosa, na način kao u izreci rešenja.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Kpo3 broj 5/19; Kv 4928/19 od 25.12.2019. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog AA, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Kpo3 5/2019 od 26.11.2019. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, branilac okrivljenog advokat Dragomir Mrdalj podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. u vezi sa odredbom člana 485. stav 4. ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji poneti zahtev, „utvrdi da je povređeno pravo okrivljenog, te da pobijane odluke ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje“.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Dragomira Mrdalja, Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP te je na sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, je osnovan.
Podnetim zahtevom se ukazuje da je pobijanim rešenjima povređen zakon na štetu okrivljenog odredba člana 441. stav 4. ZKP, kada mu nije dosuđena naknada troškova krivičnog postupka za podnesak - zahtev za naknadu troškova.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanim rešenjima učinjena povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP i odredbe Tarfnog broja 4. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata, u delu u kome nisu priznati traženi troškovi.
Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka, od njegovog pokretanja do njegovog završetka.
Odredbom člana 2. stav 14. ZKP određeno je značenje izraza „postupak“ koji se odnosi na predistražni postupak i krivični postupak.
Institut troškova krivičnog postupka propisan je i regulisan glavom XIII Zakonika o krivičnom postupku, odredbama člana 261. do 268. ZKP.
Tarifom o nagradama i naknadama za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 121/12), Tarifnim brojem 4. stav 1. propisano je i taksativno označeno zbog kojih podnesaka advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1. dok je stavom 2. propisano da advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku.
S`tim u vezi, imajući u vidu da okrivljenom u ovom krivičnom postupku pripadaju troškovi koje je imao pa i izdatak za podnesak od 22.11.2019. godine, kojim je okrivljeni inicirao postupak i ostvario pravo koje mu po zakonu pripada u vezi troškova postupka, to su suprotni zaključci suda u pobijanim rešenjima ocenjeni kao pogrešni.
Na navedeni način pobijana rešenja su doneta uz povredu zakona - odredbe člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP i odredbe Tarfnog broja 4. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata.
Imajući u vidu napred navedeno ovaj sud je, usvojio podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragomira Mrdalja, kao osnovan, ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja i predmet vratio Višem sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje u navedenom delu, pri čemu će imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi.
Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik,
Olgica Kozlov, s.r. Predsednik veća-sudija,
Bata Cvetković, s,r,
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
