.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 52/2020
05.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., sada raseljeno lice u ..., Republika Crna Gora, koju zastupa punomoćnik Miladin Dabetić advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije- Ministarstvo za državnu upravu i lokalnu samoupravu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda i Opštine Peć koju zastupa Privremeni organ Opštine Peć iz Goraždevca, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1087/19 od 21.06.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 05.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1087/19 od 21.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 15995/14 od 20.12.2016. godine stavom prvim izreke tužba tužilje u odnosu na prvotuženu je povučena. Stavom drugim obavezana je drugotužena da tužilji na ime razlike neisplaćene plate počev od 15.10.2003. godine zaključno sa 30.09.2013. godine isplati ukupan iznos od 1.627.101,41 dinar sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne novčane iznose i datumom dospeća bliže označenim u izreci. Stavom trećim izreke odbačena je tužba tužilje u delu u kom je tražila da se tužena obaveže da joj uplati pripadajuće doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje za period počev od 15.10.2003. godine zaključno sa 30.09.2013. godine uplatom na račun Fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje Beograd. Stavom četvrtim izreke obavezana je tužena da tužilji isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 245.936,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 20.12.2016. godine kao dana presuđenja, pa do isplate.
Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž1 1087/19 od 21.06.2019. godine preinačio presudu Prvog osnovnog suda u Beogradu P br. 15995/14 od 20.12.2016. godine u stavu drugom i četvrtom izreke i odbio kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže drugotužena da joj na ime razlike neisplaćene plate za period počev od 15.10.2003. godine zaključno sa 30.09.2013. godine isplati ukupan iznos od 1.627.101,41 dinar sa pripadajućom kamatom na iznose i po datumima dospeća bliže navedenim u izreci, kao i da se obaveže tužena da tužilji na ime naknade troškova postupka plati iznos od 256.936,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 20.12.2016. godine kao dana presuđenja pa do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o blagovremenosti revizije primenom člana 410. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje nije blagovremena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 20.10.2006. godine.
Drugostepena presuda je dostavljena punomoćniku tužilje 12.08.2018. godine. Reviziju je tužilja preko punomoćnika izjavila 16.09.2019. godine.
Članom 403. stav 1. ZPP propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od od 30 dana od dana dostavljanja presude.
Prema stavu 410. stav 1. istog zakona, neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciće rešenjem prvostepeni sud bez održavanja ročišta.
Članom 413. ZPP propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti Vrhovni kasacioni sud rešenjem, ako to u granicama svojih ovlašćenja (član 410.) nije učinio prvostepeni sud.
U konkretnom slučaju tužilja je drugostepenu presudu primila 12.08.2019. godine. Zadnji dan za izjavljivanje revizije bio je 11.09.2019. godine (sreda), zbog čega je to bio i poslednji dan kada je tužilja mogla da izjavi reviziju. Imajući u vidu da je reviziju tužilja izjavila 16.09.2019. godine preporučenom pošiljkom, po proteku roka od 30 dana iz člana 403. stav 1. ZPP za izjavljiavanje revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tužilje neblagovremena.
Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
