Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca AA iz s. ..., Grad ..., čiji je punomoćnik Ivica Kropf, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Ivković, advokat iz ..., radi raskida ugovora o doživotnom izdržavanju, odlučujući o zahtevu tužene za preispitivanje pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Gž 633/20 od 29.04.2020. godine, u sednici održanoj 09.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev tužene za preispitivanje pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Gž 633/20 od 29.04.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 113/19 od 24.12.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca, pa je raskinut ugovor o doživotnom izdržavanju zaključen 06.04.2012. godine, između VV iz s. ... kao primaoca izdržavanja i tužene BB iz ..., kao davaoca izdržavanja overen pred Osnovnim sudom u Pirotu pod brojem 1R3 210/12 od 09.04.2012. godine. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 104.300,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 633/20 od 29.04.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila zahtev za preispitivanje pravnosnažne sudske odluke, iz svih zakonskih razloga.

Ispitujući dozvoljenost zahteva na osnovu člana 422. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da zahtev tužene nije dozvoljen.

Članom 421. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne drugostepene presude Republički javni tužilac može da podnese Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje pravosnažne presude kojom je povređen zakon na štetu javnog interesa. Zahtev iz stava 1. ovog člana može da se podnese u roku od 3 meseca od dana pravnosnažnosti presude.

Prema članu 422. stav 2. ZPP ako je zahtev za preispitivanje pravosnažne presude nepotpun, nerazumljiv, nedozvoljen, neblagovremen ili ako zahtev nije podnelo ovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud će da ga odbaciti rešenjem.

Iz citirane zakonske odredbe proizilazi da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu jedino ovlašćeno lice za podnošenje zahteva je Republički javni tužilac, koji zahtev može da podnese ako je pravnosnažnom presudom povređen zakon na štetu javnog interesa. U konkretnom slučaju zahtev je izjavljen od strane lica koje nije ovlašćeno za podnošenje zahteva, jer je zahtev podnela tužena preko punomoćnika - advokata, zbog čega je zahtev za preispitivanje pravosnažne presude nedozvoljen.

Na osnovu člana 422. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić