.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5580/2019
26.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca JKP ''Infostan tehnologije'' iz Beograda, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Pejović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 871/19 od 31.07.2019. godine, u sednici održanoj 26.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 871/19 od 31.07.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 292/17 od 27.03.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev i zaključak o izvršenju izvršitelja Miloša Dumića I. Ivk br. 3153/13 od 27.03.2013. godine ukinut u delu kojim je tuženi AA obavezan da tužiocu isplati 88.303,81 dinar sa zakonskom zateznom kamatom u iznosima bliže opisanim u tom delu izreke, kao i iznos od 6.079,29 dinara na ime troškova izvršenja. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati 15.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 871/19 od 31.07.2019. godine, stavom prvim izreke, žalba tužioca je uvažena i preinačena prvostepena presuda, tako što je održan na snazi zaključak o izvršenju izvršitelja Miloša Dumića I. Ivk br. 3153/13 od 27.03.2013. godine u delu kojim je tuženi obavezan da tužiocu isplati 88.303,81 dinar sa zakonskom zateznom kamatom u iznosima bliže opisanim u tom delu izreke i 6.079,29 dinara na ime troškova izvršenja. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka.
Protiv navedene pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 468. stav 1. ZPP sporovi male vrednosti u smislu odredbe ove glave jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Po stavu 4. istog člana kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2).
Prema članu 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupku o sporovima male vrednosti, protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
Predmet tužbenog zahteva u ovoj parnici je naknada štete. Vrednost predmeta spora je 88.303,81 dinar.
U ovom slučaju ne može se primeniti član 403. stav 2. ZPP po kome je revizija uvek dozvoljena u slučaju preinačenja jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku koji reguliše postupak u sporu male vrednosti propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
