.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2513/2020
31.08.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Oljačić advokat iz ..., protiv tuženih BB, VV, oboje iz ... i GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milijan Radovanović, advokat iz ..., radi izmeštanja službenosti, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 271/19 od 06.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 31.08.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 271/19 od 06.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 271/19 od 06.11.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženih za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P 29/17 od 21.09.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je zahtev tužilje da se utvrdi da prestaje stalna službenost prolaza vodovodnih cevi preko poslužne kat. parcele br. .. KO ..., vlasništvo tužilje koja trasa počinje od ulaska cevi na kat. parceli br. .. KO ... ( sve bliže opisano u ovom stavu izreke) i nastavlja se preko parcela u vlasništvu drugih lica i dolazi do povlasne parcele .. KO ... . Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje da se ustanovi nova stalna službenost prolaza vodovodnih cevi u korist i povlasnog dobra KO .. KO ... u merama i granicama bliže opisanim u ovom delu izreke, a što će biti izvršeno o trošku tužilje. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 643.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 271/19 od 06.11.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku-ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Tužioci su podneli odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj (član 404. stav 1. ZPP) jer su nižestepene odluke saglasne pravnom stavu Vrhovnog kasacionog suda izraženom u brojnim odlukama u predmetima sa istovrsnim ili sličnom činjenično pravnom situacijom. Naime, revizija se odnosi na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora a tužilja u reviziji ne ukazuje na drugačije odluke drugostepenih sudova ili Vrhovnog kasacionog suda.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba radi prestanka prava i konstituisanje nove službenosti podneta je 17.10.2013. godine. U tužbi nije označena vrednost predmeta spora.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi u dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U konkretnom slučaju utvrđeno je da tužilja u tužbi ni tokom postupka nije označila vrednost predmeta spora, tako da se u ovom slučaju vrednost predmeta spora utvrđuje prema određenoj i naplaćenoj sudskoj taksi. Tužilja je platila sudsku taksu na tužbu u iznosu od 1.900,00 dinara (na vrednost predmeta spora od 10.000,00 dinara).
Obzirom da je vrednost predmeta spora očigledno ispod zakonom propisanog cenzusa za izjavljivanje revizije od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, revizija tužilje nije dozvoljena.
Odluka o troškovima postupka doneta je na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, troškovi odgovora na reviziju nisu bili potrebni radi vođenja parnice.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
