.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 193/2020
10.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca „TAKOVO OSIGURANJE“ ADO u likvidaciji Kragujevac, koga zastupa punomoćnik Jasmina Nikolić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Dalibor Katančević, advokat iz ..., radi naknade štete-regresa, odlučujući o sukobu nadležnosti između Osnovnog suda u Kragujevcu i Privrednog suda u Kragujevcu, u sednici održanoj 10.06.2020.godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je 12.11.2013.godine podneo tužbu protiv tuženog, radi naknade štete-regresa Osnovnom sudu u Kragujevcu, koji je doneo presudu zbog propuštanja P 5200/13 od 13.03.2014.godine, kojom je usvojen tužbeni zahtev, a zatim je dana 24.07.2014.godine, stavljena potvrda pravnosnažnosti i izvršnosti navedene presude. Tuženi je podneskom od 17.01.2017.godine predložio ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti presude zbog propuštanja Osnovnog suda u Kragujevcu P 5200/13 od 13.03.2014.godine, uz predlog za ponavljanje postupka. Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu P 5200/13 od 31.01.2017.godine, odbačen je predlog za ponavljanje postupka, kao neblagovremen i odbijen predlog za ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti. Navedeno rešenje je ukinuto rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 745/17 od 17.04.2018.godine i predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak. Osnovni sud u Kragujevcu se zatim, rešenjem P 5200/13 od 18.10.2018.godine, oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, s tim da se po pravnosnažnosti rešenja predmet ustupi Privrednom sudu u Kragujevcu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Privredni sud u Kragujevcu je rešenjem P 301/19 od 03.12.2019.godine odbio predlog tuženog za ponavljanje postupka i ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti, s tim što je navedeno rešenje ukinuto rešenjem Privrednog apelacionog suda Pž 1172/2020 od 05.03.2020.godine i predmet je vraćen prvostepenom sudu na dalje postupanje.
Privredni sud u Kragujevcu uz dopis od 26.05.2020.godine, dostavio je predmet Vrhovnom kasacionom sudu radi odlučivanja sukobu nadležnosti, nalazeći da na osnovu člana 25. stav 4. Zakona o uređenju sudova, člana 44. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju i člana 429. stav 1. ZPP, nije nadležan za odlučivanje o predlogu tuženog za ukidanje potvrde pravnosnažnosti i izvršnosti presude zbog propuštanja Osnovnog suda u Kragujevcu P 5200/13 od 13.03.2014.godine, kao i o predlogu za ponavljanje postupka, jer činjenica otvaranja postupka likvidacije nad tužiocem nije od uticaja na atrakciju nadležnosti privrednog suda.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti u smislu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.
Prema članu 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kada je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva. Privredni sud u prvom stepenu sudi i u sporovima povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja, osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja (tačka 4. navedene zakonske odredbe).
Po članu 22. stav 2. istog zakona, osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima, ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud.
Odredbom člana 429. stav 1. ZPP propisano je da se predlog za ponavljanje postupka podnosi sudu koji je doneo odluku u prvom stepenu, da se ročište za raspravljanje o predlogu za ponavljanje postupka održava pred prvostepenim sudom (član 431. stav 1. navedenog zakona), te da po održanom ročištu za raspravljanje o predlogu, u smislu člana 432. stav 1. tog zakona, prvostepeni sud donosi odluku o predlogu, osim ako se razlog za ponavljanje postupka odnosi isključivo na postupak pred sudom višeg stepena. Na osnovu člana 44. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, neosnovanu potvrdu o izvršnosti ukida rešenjem sud ili drugi organ koji je izdao, ili javni beležnik, na predlog stranke ili po službenoj dužnosti.
U konkretnom slučaju, činjenica otvaranja postupka likvidacije nad tužiocem nije od uticaja na promenu nadležnosti postupajućeg Osnovnog suda u Kragujevcu, imajući u vidu da je u ovoj parnici pravnosnažno odlučeno o tužbenom zahtevu, te da je tuženi podneo predlog za ponavljanje postupka i predlog za ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti presude zbog propuštanja, koju je doneo Osnovni sud u Kragujevcu, pa je u takvoj vrsti postupka isključena atrakcija nadležnosti privrednog suda za odlučivanje o ovim predlozima tuženog. Zbog toga je za odlučivanje o predlogu tuženog za ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti presude zbog propuštanja Osnovnog suda u Kragujevcu P 5200/13 od 13.03.2014.godine i predlogu za ponavljanje postupka nadležan Osnovni sud u Kragujevcu, koji će u smislu člana 44. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju odlučiti o predlogu za ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti svoje presude, pa u zavisnosti od svoje odluke, sprovesti postupak odlučivanja po predlogu tuženog za ponavljanje postupka na osnovu članova 426. - 433. ZPP.
Iz izloženih razloga, na osnovu člana 22. stav 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s. r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
