Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilje AA iz …, BB i VV, oboje iz …, čiji je punomoćnik Siniša Novković, advokat iz …, protiv tuženih GG iz …, čiji je punomoćnik Slobodan Bojić, advokat iz …, DD iz …, čiji je punomoćnik Gligorije Todorić, advokat iz …, ĐĐ iz …, čiji je punomoćnik Gligorije Todorić, advokat iz …, EE i ŽŽ, obe iz …, čiji je punomoćnik Slobodan Bojičić, advokat iz …, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji i ništavosti ugovora, odlučujući o revizijama tuženog GG izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4561/18 od 06.12.2018. godine, u sednici održanoj 29.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije tuženog GG izjavljene 17.01.2019. i 21.01.2019. godine protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4561/18 od 06.12.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Novom Sadu P 617/17 od 18.06.2018. godine, delimično je usvojen primarni tužbeni zahtev i utvrđeno da odricanje od nasleđa učinjeno od strane tuženog GG u ostavinskom postupku Upp 84/16 okončanog rešenjima o nasleđivanju od 19.09.2017. godine donetom od strane javnog beležnika nema pravno dejstvo prema tužiocima AA, BB i VV u obimu potrebnom za potpuno namirenje potraživanja tužilaca BB i VV na osnovu presude Osnovnog suda u Novom Sadu P 7488/12 od 05.02.2014. godine u iznosu od 25.345,00 evra sa kamatom u visini referentne kamatne stope ECB na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8 procentnih poena u dinarskoj protivvrednosti počev od 10.12.2010. godine do isplate i u iznosu od 357.150,00 dinara na ime troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom počev od 05.02.2014. godine do isplate, kao i u obimu potrebnom za potpuno namirenje potraživanja tužioca AA na osnovu presude Osnovnog suda P 7485/12 od 28.05.2014. godine i presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3682/14 od 01.10.2014. godine u iznosu od 24.460,00 evra sa kamatom po stopi koju utvrđuje ECB za evro na dan plaćanja počev od 10.12.2010. godine do isplate u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, kao i u iznosu od 293.250,00 dinara na ime troškova parničnog postupka pa su obavezani tuženi prvog reda GG, tuženi trećeg reda ĐĐ, tužena četvrtog reda EE i tužena petog reda ŽŽ da priznaju i trpe da tužioci navedena potraživanja mogu namiriti prodajom stvari koja su predmet tog rešenja o nasleđivanju i to stvari bliže opisanom u tom delu izreke. Odbijen je primarni tužbeni zahtev u odnosu na tuženog drugog reda DD. Odbijen je deo primarnog tužbenog zahteva kojim su tužioci predložili da sud utvrdi da ugovor o poklonu zaključen 03.09.2013. godine pred Osnovnim sudom u Novom Sadu Ov3 …/… između tuženog GG i tužene ŽŽ nema pravno dejstvo prema tužiocima AA, BB i VV u obimu potrebnom za potpuno namirenje potraživanja tužioca BB i VV na osnovu presude Osnovnog suda u Novom Sadu P 7488/12 od 05.02.2014. godine u iznosu od 25.345,00 evra sa kamatom u visini referentne kamatne stope ECB na glavnoj operaciji za refinansiranje uvećane za 8 procentnih poena u dinarskoj protivvrednosti počev od 10.12.2010. godine do isplate i u iznosu od 357.150,00 na ime troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom počev od 05.02.2014. godine do isplate, kao i u obimu potrebnom za potpuno namirenje potraživanja tužioca AA na osnovu presude Osnovnog suda u Novom Sadu P 7485/12 od 28.05.2014. godine i presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3682/14 od 01.10.2014. godine u iznosu od 24.460,00 evra sa kamatom po stopi koju utvrđuje ECB za evro na dan plaćanja počev od 10.12.2010. godine u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate kao i u iznosu od 293.250,00 dinara na ime troškova parničnog postupka i obavezani tuženi GG i ŽŽ da priznaju i trpe da tužiocu navedena potraživanja mogu namiriti prodajom stvari koja su predmet tog ugovora o poklonu zaključenog 03.09.2013. godine pred Osnovnim sudom u Novom Sadu Ov3 …/… i to nepokretnosti bliže opisane u tom delu izreke. Usvojen je eventualni tužbeni zahtev u celosti bliže opisan u tom delu izreke. Zabranjeno je tuženoj četvrtog reda EE raspolaganje i opterećenje na stvarima bliže opisanim u tom delu izreke do pravnosnažnog okončanja postupka. Odbijen je predlog tužilaca za izdavanje privremene mere u delu bliže opisanom u tom delu izreke. Obavezani su tužioci prvog do trećeg reda da tuženom drugog reda naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 163.824,00 dinara u roku od 15 dana pod pretnjom prinudnog izvršenja. Tužioci drugog i trećeg reda su oslobođeni plaćanja sudskih taksi u ovoj parnici.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 4561/18 od 06.12.2018. godine žalba tuženog ĐĐ je usvojena, a žalbe tuženih GG, EE i ŽŽ delimično usvojene, pa je prvostepena presuda u delu kojim su obavezani tuženi GG, ĐĐ, EE i ŽŽ da priznaju i trpe da tužioci BB i VV svoja potraživanja po osnovu presude Osnovnog suda u Novom Sadu P 7488/12 od 05.02.2014. godine u iznosu od 25.345,00 evra sa kamatom u visini referentne kamatne stope ECB na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8 procentnih poena u dinarskoj protivvrednosti počev od 10.12.2010. godine do isplate i u iznosu od 357.150,00 na ime troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom počev od 05.02.2014. godine do isplate i tužilac AA svoja potraživanja na osnovu presude Osnovnog suda u Novom Sadu P 7485/12 od 28.05.2014. godine i presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3682/14 od 01.10.2014. godine u iznosu od 24.460,00 evra sa kamatom po stopi koju utvrđuje ECB za evro na dan plaćanja počev od 10.12.2010. godine do isplate u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate kao i u iznosu od 293.250,00 dinara na ime troškova parničnog postupka mogu namiriti prodajom pokretnih stvari koje su predmet tog rešenja o nasleđivanju bliže opisane u tom delu izreke ukinuta bez vraćanja prvostepenom sudu na ponovno suđenje dok je u preostalom pobijanom usvajajućem delu prvostepena presuda preinačena na način bliže opisan u tom delu izreke. Odbijeni su zahtevi tuženih GG, EE i ŽŽ za naknadu troškova žalbenog postupka. Odbijen je zahtev tužilaca BB i VV za naknadu troškova odgovora na žalbe.

Protiv drugostepene presude tuženi GG je izjavio revizije 17.01.2019. i 21.01.2019. godine. Podneskom od 13.01.2020. godine tuženi je putem punomoćnika advokata Slobodana Bojčića iz Novog Sada povukao podnete revizije.

Odlučujući o dozvoljenosti revizija na osnovu člana 410. stav 2. tačka 3. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da su revizije nedozvoljene.

Prema članu 410. stav 2. tačka 3. ZPP revizija je nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje je povuklo reviziju.

Imajući u vidu da je revident povukao izjavljene revizije, to su iste odbačene kao nedozvoljene.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić