Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Јелене Боровац и Бранка Станића, чланова већа, у парници тужиље АА из …, ББ и ВВ, обоје из …, чији је пуномоћник Синиша Новковић, адвокат из …, против тужених ГГ из …, чији је пуномоћник Слободан Бојић, адвокат из …, ДД из …, чији је пуномоћник Глигорије Тодорић, адвокат из …, ЂЂ из …, чији је пуномоћник Глигорије Тодорић, адвокат из …, ЕЕ и ЖЖ, обе из …, чији је пуномоћник Слободан Бојичић, адвокат из …, ради побијања дужникових правних радњи и ништавости уговора, одлучујући о ревизијама туженог ГГ изјављеним против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 4561/18 од 06.12.2018. године, у седници одржаној 29.01.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈУ СЕ као недозвољене ревизије туженог ГГ изјављене 17.01.2019. и 21.01.2019. године против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 4561/18 од 06.12.2018. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Вишег суда у Новом Саду П 617/17 од 18.06.2018. године, делимично је усвојен примарни тужбени захтев и утврђено да одрицање од наслеђа учињено од стране туженог ГГ у оставинском поступку Упп 84/16 окончаног решењима о наслеђивању од 19.09.2017. године донетом од стране јавног бележника нема правно дејство према тужиоцима АА, ББ и ВВ у обиму потребном за потпуно намирење потраживања тужилаца ББ и ВВ на основу пресуде Основног суда у Новом Саду П 7488/12 од 05.02.2014. године у износу од 25.345,00 евра са каматом у висини референтне каматне стопе ЕЦБ на главне операције за рефинансирање увећане за 8 процентних поена у динарској противвредности почев од 10.12.2010. године до исплате и у износу од 357.150,00 динара на име трошкова парничног поступка са законском затезном каматом почев од 05.02.2014. године до исплате, као и у обиму потребном за потпуно намирење потраживања тужиоца АА на основу пресуде Основног суда П 7485/12 од 28.05.2014. године и пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 3682/14 од 01.10.2014. године у износу од 24.460,00 евра са каматом по стопи коју утврђује ЕЦБ за евро на дан плаћања почев од 10.12.2010. године до исплате у динарској противвредности по средњем курсу НБС на дан исплате, као и у износу од 293.250,00 динара на име трошкова парничног поступка па су обавезани тужени првог реда ГГ, тужени трећег реда ЂЂ, тужена четвртог реда ЕЕ и тужена петог реда ЖЖ да признају и трпе да тужиоци наведена потраживања могу намирити продајом ствари која су предмет тог решења о наслеђивању и то ствари ближе описаном у том делу изреке. Одбијен је примарни тужбени захтев у односу на туженог другог реда ДД. Одбијен је део примарног тужбеног захтева којим су тужиоци предложили да суд утврди да уговор о поклону закључен 03.09.2013. године пред Основним судом у Новом Саду Ов3 …/… између туженог ГГ и тужене ЖЖ нема правно дејство према тужиоцима АА, ББ и ВВ у обиму потребном за потпуно намирење потраживања тужиоца ББ и ВВ на основу пресуде Основног суда у Новом Саду П 7488/12 од 05.02.2014. године у износу од 25.345,00 евра са каматом у висини референтне каматне стопе ЕЦБ на главној операцији за рефинансирање увећане за 8 процентних поена у динарској противвредности почев од 10.12.2010. године до исплате и у износу од 357.150,00 на име трошкова парничног поступка са законском затезном каматом почев од 05.02.2014. године до исплате, као и у обиму потребном за потпуно намирење потраживања тужиоца АА на основу пресуде Основног суда у Новом Саду П 7485/12 од 28.05.2014. године и пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 3682/14 од 01.10.2014. године у износу од 24.460,00 евра са каматом по стопи коју утврђује ЕЦБ за евро на дан плаћања почев од 10.12.2010. године у динарској противвредности по средњем курсу НБС на дан исплате као и у износу од 293.250,00 динара на име трошкова парничног поступка и обавезани тужени ГГ и ЖЖ да признају и трпе да тужиоцу наведена потраживања могу намирити продајом ствари која су предмет тог уговора о поклону закљученог 03.09.2013. године пред Основним судом у Новом Саду Ов3 …/… и то непокретности ближе описане у том делу изреке. Усвојен је евентуални тужбени захтев у целости ближе описан у том делу изреке. Забрањено је туженој четвртог реда ЕЕ располагање и оптерећење на стварима ближе описаним у том делу изреке до правноснажног окончања поступка. Одбијен је предлог тужилаца за издавање привремене мере у делу ближе описаном у том делу изреке. Обавезани су тужиоци првог до трећег реда да туженом другог реда накнаде трошкове парничног поступка у износу од 163.824,00 динара у року од 15 дана под претњом принудног извршења. Тужиоци другог и трећег реда су ослобођени плаћања судских такси у овој парници.

Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж 4561/18 од 06.12.2018. године жалба туженог ЂЂ је усвојена, а жалбе тужених ГГ, ЕЕ и ЖЖ делимично усвојене, па је првостепена пресуда у делу којим су обавезани тужени ГГ, ЂЂ, ЕЕ и ЖЖ да признају и трпе да тужиоци ББ и ВВ своја потраживања по основу пресуде Основног суда у Новом Саду П 7488/12 од 05.02.2014. године у износу од 25.345,00 евра са каматом у висини референтне каматне стопе ЕЦБ на главне операције за рефинансирање увећане за 8 процентних поена у динарској противвредности почев од 10.12.2010. године до исплате и у износу од 357.150,00 на име трошкова парничног поступка са законском затезном каматом почев од 05.02.2014. године до исплате и тужилац АА своја потраживања на основу пресуде Основног суда у Новом Саду П 7485/12 од 28.05.2014. године и пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 3682/14 од 01.10.2014. године у износу од 24.460,00 евра са каматом по стопи коју утврђује ЕЦБ за евро на дан плаћања почев од 10.12.2010. године до исплате у динарској противвредности по средњем курсу НБС на дан исплате као и у износу од 293.250,00 динара на име трошкова парничног поступка могу намирити продајом покретних ствари које су предмет тог решења о наслеђивању ближе описане у том делу изреке укинута без враћања првостепеном суду на поновно суђење док је у преосталом побијаном усвајајућем делу првостепена пресуда преиначена на начин ближе описан у том делу изреке. Одбијени су захтеви тужених ГГ, ЕЕ и ЖЖ за накнаду трошкова жалбеног поступка. Одбијен је захтев тужилаца ББ и ВВ за накнаду трошкова одговора на жалбе.

Против другостепене пресуде тужени ГГ је изјавио ревизије 17.01.2019. и 21.01.2019. године. Поднеском од 13.01.2020. године тужени је путем пуномоћника адвоката Слободана Бојчића из Новог Сада повукао поднете ревизије.

Одлучујући о дозвољености ревизија на основу члана 410. став 2. тачка 3. ЗПП, Врховни касациони суд је нашао да су ревизије недозвољене.

Према члану 410. став 2. тачка 3. ЗПП ревизија је недозвољена ако је ревизију изјавило лице које је повукло ревизију.

Имајући у виду да је ревидент повукао изјављене ревизије, то су исте одбачене као недозвољене.

На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа судија

Звездана Лутовац,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић