.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1701/2020
01.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Branke Dražić, Danijele Nikolić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Oliver Injac, advokat iz ..., protiv tuženog MD „PROJEKT INSTITUT“ d.o.o. ..., čiji je punomoćnik Ivica Vuković, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž1 231/19 od 26.11.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 01.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž1 231/19 od 26.11.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž1 231/19 od 26.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P1 2300/16 od 26.03.2019. godine obavezan je tuženi da tužiocu isplati na ime troškova postupka iznos od 10.940,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti pa do konačne isplate.
Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž1 231/19 od 26.11.2019. godine, stavom prvim izreke usvojena je žalba tužioca i rešenje Osnovnog suda u Nišu P1 2300/16 od 27.05.2019. godine je ukinuto. Stavom drugim izreke preinačena je odluka o troškovima postupka iz rešenja Osnovnog suda u Nišu P1 2300/16 od 26.03.2019. godine pa je obavezan tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati ukupan iznos od 95.780,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti rešenja pa do isplate.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu člana 404. ZPP.
Primenom člana 404. stav 1. ZPP posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepenog rešenja koje se ne bi moglo pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da, u konkretnom slučaju, nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava ili razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana vezanih za odlučivanje o naknadi troškova postupka.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da se, ako je između ostalog, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema članu 2. istog člana ne uzimaju u obzir, između ostalog, troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, zbog čega revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
