Presudom Prekršajnog apelacionog suda Prž 6478/20 od 28.04.2020. godine odbijena je žalba okrivljenog pravnog lica „Bros auto doo“ i okrivljenog odgovornog lica u pravnom licu, AA, kao neosnovana i presuda Prekršajnog suda u Beogradu Pr 34203/19 od 20.01.2020. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 161. stav 1. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, ili da preinači pobijane presude tako što će na osnovu člana 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima prema okrivljenom pravnom licu „Bros auto doo“ i okrivljenom odgovornom licu u pravnom licu AA obustaviti prekršajni postupak usled nastupanja zastarelosti za vođenje prekršajnog postupka.

Nakon što je postupio u smislu odredbe člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', broj 65/2013), Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ističe da je pravnosnažnim presudama učinjena bitna povreda odredaba prekšajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi sa članom 161. stav 1. Zakona o prekršajima.

Odredbom člana 93. stav 3. Zakona o prekršajima propisano je da okrivljeni ima pravo da se brani sam ili uz stručnu pomoć branioca koga sam odabere.

Članom 161. stav 1. istog zakona, propisano je da, ako okrivljeni ima branioca, sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu – dostaviće se samo braniocu, a ako ih ima više, samo jednom od njih i time se dostavljanje okrivljenom smatra izvršenim, a prema članu 259. stav 1. Zakona, žalbu mogu izjaviti okrivljeni, branilac i podnosilac zahteva.

Prema stanju u spisima, prvostepeni sud svoju presudu nije dostavio braniocu okrivljenog pravnog lica i okrivljenog odgovornog lica u pravnom licu i na taj način je povredio pravo odbrane okrivljenih.

Naime, u spisima predmeta nalazi se podnesak branioca okrivljenog pravnog lica „Bros auto doo“ – advokata Dušana Živkovića i branioca okrivljenog odgovornog lica u pravnom licu AA – advokata Miloša Kukurekovića, oba dostavljena sudu dana 12.02.2020. godine, kojim obaveštavaju sud da su angažovani u svojstvu branioca okrivljenih, te da mole sud da im dostavi presudu Prekršajnog suda u Beogradu Pr 34203/19 od 20.01.2020. godine. Tom prilikom, branioci su sudu dostavili i uredno popunjeno punomoćje, izdato od strane okrivljenih.

Međutim, prvostepeni sud, iako na opisani način obavešten u okviru žalbenog roka okrivljenih da su angažovali branioce, istima nije dostavio prvostepenu presudu donetu dana 20.01.2020. godine. Navedeni propust, koji prilikom razmatranja spisa pre odlučivanja o žalbi koju su protiv prvostepene presude izjavili okrivljeni, nije uočio ni drugostepeni sud, niti je naložio prvostepenom sudu da ga otkloni, imao je za posledicu da je braniocima okrivljenih uskraćena mogućnost da kao ovlašćeno lice za podnošenje redovnog pravnog leka protiv prvostepene presude prekršajnog suda, shodno odredbi člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima, podnese žalbu u korist okrivljenih. Time je povređeno pravo odbrane okrivljenog pravnog lica „Bros auto doo“ i okrivljenog odgovornog lica u pravnom licu AA u žalbenom postupku, što je uticalo na zakonito i pravilno donošenje drugostepene odluke i učinjena je na štetu okrivljenih bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 161. stav 1. Zakona o prekršajima, što se osnovano ističe u podnetom zahtevu.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pobijane presude bi trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Međutim, kako su okrivljeni pravno lice „Bros auto doo“ i okrivljeni odgovorno lice u pravnom licu AA prekršaj koji im je stavljen na teret, prema izreci prvostepene presude, učinili dana 04.09.2018. godine, to je dana 04.09.2020. godine nastupila apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja u konkretnom slučaju, shodno odredbi člana 84. stav 1. i stav 7. Zakona o prekršajima.

Naime, odredbom člana 84. stav 1. Zakona o prekršajima, propisano je da se prekršajni postupak ne može pokrenuti ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a odredbom stava 7. istog člana, propisano je da prekršajno gonjenje zastareva u svakom slučaju kad protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost gonjenja.

Kako se zastarelost prekršajnog gonjenja računa od dana učinjenog prekršaja, to je u konkretnom slučaju zastarelost nastupila dana 04.09.2020. godine, a iz kojih razloga je Vrhovni kasacioni sud preinačio pobijane presude tako što je prekršajni postupak protiv okrivljenog pravnog lica „Bros auto doo“ i okrivljenog odgovornog lica u pravnom licu AA obustavio, na osnovu člana 287. stav 4. u vezi sa članom 248. stav 1. tačka 6) Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', broj 65/2013).

Odluka o troškovima postupka doneta je na osnovu člana 141. stav 2. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', broj 65/2013).

Sa svega izloženog doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednika veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić