.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 68/2021
21.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćik Dušan Kliska, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Zakić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 343/18 od 04.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 21.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 343/18 od 04.09.2020. godine.
ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P 1192/17 od 25.10.2018. godine, stavom prvim izreke odbijen je zahtev da se utvrdi da pravno nije valjan i da ne proizvodi pravno dejstvo pisani testament pred svedocima od 04.11.2016. godine, sačinjen od testamentalnog ostavioca VV biv. iz ... . Stavom drugim izreke obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 22.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Višeg suda u Subotici Gž 343/18 od 04.09.2020. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Subotici P 1192/17 od 25.10.2018. godine, tužbeni zahtev tužilje usvojen i utvrđeno da pravno nije valjan i da ne proizvodi pravno dejstvo pisani testament pred svedocima od 04.11.2016. godine sačinjen od testamentalnog ostavioca VV, biv. iz ... . Stavom drugim izreke, preinačena je odluka o troškovima parničnog postupka i obavezana tužena da tužilji na ime troškova postupka isplati iznos od 41.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do konačne isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime troškova žalbenog postupka isplati iznos od 12.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotupno utvrđenog činjeničnog stanja.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je dana 13.12.2017. godine radi utvrđenja pravne nevaljanosti pismenog testamenta pred svedocima. Vrednost predmeta spora iznosi 15.000,00 dinara, koji iznos je očigledno ispod zakonom propisanog cenzusa od 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Pobijana drugostepena odluka doneta je dana 04.09.2020. godine, u postupku u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP, a kako se u ovoj vrsti spora ne primenjuje odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju kada je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka, to je Vrhovni kasacioni sud, na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova odgovora na reviziju, s obzirom da isti nisu bili potrebni za vođenje postupka.
Predsednik veća-sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
