.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 440/2021
20.04.2021. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Veska Krstajića, Biljane Sinanović i Dubravke Damjanović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 2. u vezi člana 289. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Marsela Gogića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 621/20 od 05.02.2021. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 311/21 od 10.03.2021. godine, u sednici veća održanoj 20.04.2021. godine, jednoglasno je, doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 621/20 od 05.02.2021. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 311/21 od 10.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 621/20 od 05.02.2021. godine, potvrđena je optužnica Višeg javnog tužioca u Sremskoj Mitrovici Kti 87/18 od 10.12.2020. godine protiv okrivljenog AA, zbog postojanja opravdane sumnje da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 2. u vezi člana 289. stav 1. Krivičnog zakonika, na osnovu člana 341. ZKP u vezi sa članom 337. stav 1. ZKP, dok je na osnovu člana 338. stav 1. tačka 1) ZKP obustavljen krivični postupak protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nepružanje pomoći licu povređenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 1. KZ, po optužnici Višeg javnog tužioca u Sremskoj Mitrovici Kti 87/18 od 10.12.2020. godine, jer delo koje je predmet optužbe nije krivično delo.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 311/21 od 10.03.2021. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 621/20 od 05.02.2021. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, na osnovu člana 483. stav 1. ZKP, branilac okrivljenog, advokat Marsel Gogić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev te da preinači pobijana rešenja tako što će obustaviti predmetni krivični postupak, a branioca okrivljenog pozvati na sednicu veća u smislu člana 488. stav 2. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Podnetim zahtevom branioca okrivljenog se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, jer se u konkretnom slučaju radi o pravnosnažno presuđenoj stvari. Odbrana nalazi da je navedena povreda učinjena jer je povodom događaja koji je predmet ovog krivičnog postupka okrivljeni AA osuđen pravnosnažnom presudom Prekršajnog suda u Rumi, Odeljenje u Irigu Pr II-10-1818/18 od 20.07.2018. godine. Odbrana nalazi da činjenični opis prekršaja opisan u izreci prekršajne presude, odgovara činjeničnom opisu dispozitiva optužnice, u smislu da je u pitanju isti životni događaj koji se desio između istih učesnika, u isto vreme i na istom mestu, pri čemu je opisana ista posledica - smrt oštećenog, pa bi nastavak krivičnog progona okrivljenog rezultirao bitnom povredom odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) u vezi člana 4. stav 1. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud iznete navode u zahtevu branioca okrivljenog AA, advokata Marsela Gogića, ocenjuje kao neosnovane, a kako je navedena bitna povreda odredaba krivičnog postupka već isticana i u postupku po redovnom pravnom leku, Vrhovni kasacioni sud prihvatajući razloge žalbenog suda, date na strani 2 i 3 drugostepenog rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 311/21 od 10.03.2021. godine, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. i 2. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Bata Cvetković, s,r,
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
