.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4871/2019
28.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Jelice Bojanić Kerkez i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca Javno komunalno – stambeno preduzeće „Komstan“, Trstenik, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Violeta Vukmirović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 792/19 od 16.08.2019. godine, u sednici održanoj 28.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog, kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Kruševcu Gž 792/19 od 16.08.2019. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Trsteniku P 4/18 od 28.02.2019. godine, održan je na snazi platni nalog sadržan u rešenju o izvršenju javnog izvršitelja Irene Živković iz Kruševca I. Ivk 216/2017 od 19.06.2017. godine, u stavu prvom. Obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 1.900,00 dinara.
Viši sud u Kruševcu je presudom Gž 792/19 od 16.08.2019. godine, odbio žalbu tuženog i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju i dopunu revizije, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog. Imajući u vidu stanje u spisu, radi se o sporu radi duga u iznosu od 116.026,79 dinara, između pravnog i fizičkog lica, koji potiče iz pruženih komunalnih usluga za potrebe poslovnog prostora tuženog u kom je obavljao poslovnu delatnost. Naime, spor radi duga, kao u konretnom slučaju, rešava se zavisno od konkretne činjenice i pravne situacije, odnosno zavisi od činjenica utvrđenih u svakom konkretnom slučaju. Pored navedenog, drugostepeni sud je, prema činjenicama utvrđenim u ovoj parnici, doneo odluku o prigovoru zastarelosti pravilnom primenom člana 371. Zakona o obligacionim odnosima, koja je u skladu sa pravnim stavovima koji su izraženi kroz više odluka Vrhovnog kasacionog suda. Iz navedenih razloga, u konretnoj situaciji se ne radi o pravnom pitanju koje je potrebno razmotriti radi ujednačavanja sudske prakse, odnosno pravnom pitanju od opšteg interesa i pitanju u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava, a odluke na koje se revident poziva nisu merodavne za primenu instituta posebne revizije.
Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke, saglasno članu 404. stav 2. navedenog zakona.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba radi duga, podneta je sudu 24.05.2017. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 116.026,79 dinara.
Imajući u vidu vrednost predmeta spora, radi se o sporu male vrednosti, obzirom da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a odredbom člana 479. stav 6. istog zakona propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u postupku o sporovima male vrednosti nije dozvoljena revizija.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
