.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5604/2020
08.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Bane R. Sekulić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Opštine Novi Beograd, koju zastupa Opštinsko javno pravobranilaštvo, Novi Beograd i krajnjeg korisnika Direkcije za građevinsko zemljište i izgradnju Grada Beograda JP Beograd, sa sedištem u Beogradu, radi određivanja naknade za oduzeto zemljište, odlučujući o reviziji protivnika predlagača – krajnjeg korisnika Direkcije za građevinsko zemljište i izgradnju Grada Beograda izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 5383/16 od 04.10.2017. godine, u sednici održanoj 08.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
UKIDA SE rešenje Višeg suda u Beogradu Gž 5383/16 od 04.10.2017. godine i predmet vraća tom sudu radi odlučivanja o žalbi.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu R1 823/2011 od 02.02.2016. godine, stavom prvim izreke, određena je naknada za izuzeto zemljište i obavezan je protivnik predlagača - krajnji korisnik Direkcija za građevinsko zemljište i izgradnju Grada Beograda JP Beograd da predlagaču kao pravnom sledbeniku ranijeg vlasnika BB, na ime neisplaćenog dela naknade isplati iznos od 2.195.161.859,35 dinara u jednakim tromesečnim ratama u roku od 10 godina počev od isteka godinu dana od dana pravnosnažnosti te odluke, s tim da na svaku dospelu isplatnu ratu utvrđeno odlukom isplati predlagaču i kamatu u visini rasta cene na malo prema posebnim objavljenim statističkim podacima republičkog organa nadležnog za poslove statistike koja se obračunava i plaća u odnosu na svaku isplatnu ratu počev od dana pravnosnažnosti sudske odluke pa do dospelosti svake pojedinačne isplate rate i zakonsku zateznu kamatu na svaku isplatu počev od dana dospelosti svake isplatne rate pa do konačne isplate, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom drugim izreke, obavezan je krajnji korisnik Direkcija za građevinsko zemljište i izgradnju Grada Beograda JP Beograd da predlagaču naknadi troškove vanparničnog postupka.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 5383/16 od 04.10.2017. godine odbačena je žalba krajnjeg korisnika Direkcije za građevinsko zemljište i izgradnju Grada Beograda JP Beograd izjavljena protiv rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu R1 823/11 od 02.02.2016. godine, kao neblagovremena.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, protivnik predlagača – krajnji korisnik Direkcija za građevinsko zemljište i izgradnju Grada Beograda JP Beograd je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o izjavljenoj reviziji na osnovu člana 408. u vezi sa članom 420. stav 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija protivnika predlagača - krajnjeg korisnika osnovana.
Iz spisa ove pravne stvari proizlazi da je prvostepeni sud nakon donošenja rešenja R1 823/2011 od 02.02.2016. godine, kojim je određena naknada za zemljište oduzeto rešenjem Sreske komisije za poljoprivredno zemljište Fond u Beogradu ../53 od 04.12.1954. godine izmenjeno rešenjem broj ../56 od 14.04.1956. godine, dao nalog da se rešenje dostavi punomoćnicima stranaka.
Rešenje je dostavljeno preko JP Pošta Srbije.
Na naznačeno rešenje protivnik predlagača – krajnji korisnik Direkcija za građevinsko zemljište i izgradnju Grada Beograda JP Beograd je izjavila žalbu.
Viši sud u Beogradu je rešenjem Gž 5383/16 od 04.10.2017. godine odbacio žalbu kao neblagovremenu. Drugostepeni sud zaključuje da je protivnik predlagača rešenje primio dana 04.03.2016. godine, a žalbu protiv prvostepenog rešenja je izjavio 24.03.2016. godine. Kako je poslednji dan za izjavljivanje žalbe bio 21.03.2016. godine (ponedeljak), a žalba je izjavljena 24.03.2016. godine (četvrtak), to je žalba izjavljena nakon isteka zakonom propisanog roka, pa je na osnovu člana 401. stav 1. tačka 1. ZPP u vezi člana 30. stav 2. ZVP odlučio kao u izreci rešenja.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ovakav zaključak drugostepenog suda zasniva se na pogrešnoj oceni činjenica o blagovremenosti podnete žalbe.
Naime, iz sadržine povratnice, a u vezi dostave prvostepenog rešenja R1 823/2011 od 02.02.2016. godine proizilazi da protivnik predlagača – krajnji korisnik Direkcija za građevinsko zemljište i izgradnju Grada Beograda JP Beograd nije primila rešenje dana 04.03.2016. godine (kako zaključuje drugostepeni sud) već je tog dana rešenje greškom uručeno Železnici Srbije – kojoj je rešenje greškom upućeno od strane javnog preduzeća PTT. To potvrđuje i pečat JP „Železnice Srbije“ koji se nalazi na povratnci. Ista povratnica je dostavljena Trećem osnovnom sudu u Beogradu dana 08.03.2016. godine.
Međutim, prema izveštaju JP PTT Srbije od 15.11.2017. godine, a u vezi provere uručenja naznačene pošiljke (koji izveštaj se nalazi u spisima predmeta) proizilazi da je prvostepeno rešenje (koje je vraćeno od železnice) protivniku predlagača uručeno dana 09.03.2016. godine. To potvrđuje izvod iz knjige prijema pošiljki protivnika predlagača gde je vidljivo da je prijem predmetnog rešenja zaveden pod rednim brojem .., datum prijema je 09.03.2016. godine.
Žalba na rešenje prvostepenog suda izjavljena je dana 24.03.2016. godine. Shodno tome, ako se uzme da prvostepeno rešenje protivnik predlagača nije primio 04.03.2016. godine, već 09.03.2016. godine, onda je konstatacija drugostepenog suda da je žalba protivnika predlagača neblagovremena, neprihvatljiva. Drugostepeni sud očigledno prilikom odlučivanja o žalbi nije cenio izveštaj Javnog preduzeća Pošta Srbije od 15.11.2017. godine (br. ..), a u vezi provere uručenja pošiljke, prvostepenog rešenja. Pravilna ocena blagovremenosti žalbe i pravilno utvrđenje činjenice o tačnom datumu prijema prvostepenog rešenja je od ključnog značaja za utvrđivanje blagovremenosti žalbe.
Na osnovu iznetog, primenom člana 416. stav 2. u vezi člana 420. st. 2. i 5. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
