.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6145/2020
11.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici Živomir Rajčić advokat iz ... i Violeta Bojović advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ... -pravnog sledbenika pokojne VV bivše iz ..., čiji je punomoćnik Slavomir Stević iz ..., radi utvrđenja zauzeća i povraćaja zauzetog dela parcele, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4329/19 od 15.07.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 11.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4329/19 od 15.07.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4329/19 od 15.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P 1166/17 od 22.04.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je tužena VV iz ... izvršila zauzeće dela parcele .. površine 3,81 ar upisane u list nepokretnosti .. KO ..., u površini od 20 m2, opisanog merama i granicama navedenim u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena VV iz ... da joj preda u državinu zauzeti deo parcele .. površine 3,81 ar upisane u list nepokretnosti .. KO ... grad u merama i granicama iz stava prvog izreke i da pomeri ogradu na katastarsku među između parcele .. i parcele .. obe u KO ... u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom trećim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4329/19 od 15.07.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požarevcu P 1166/17 od 22.04.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka na ime sastava žalbe.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Prema navedenoj odredbi, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana koja bi trebalo razmotriti. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude kojima su sudovi odlučivali na drugačiji način u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega nema potrebe ni za usklađivanjem sudske prakse.
Konačno, ne postoji potreba ni za novim tumačenjem materijalnog prava. Nižestepeni sudovi su u ovom sporu, u kojem je tražena predaja u državinu dela parcele .. KO ..., koji je tužilja pokrenula kao vlasnica - tužbom predviđenom članom 37. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, odluku o tužbenom zahtevu doneli uz valjanu ocenu prigovora tužene o pravu na državinu spornog zemljišta, koje se u njenom savesnom i nesmetanom posedu nalazi od 1967. godine kada je njen sada pokojni suprug kupio parcelu .. KO ..., odnosno zemljište do ograde sa susednom parcelom sada u vlasništvu tužene, koja na istom mestu postoji i danas.
S`toga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Revizija tužilje nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP. Vrednost predmeta ovog spora od 100.000,00 dinara označena u tužbi (član 33. stav 2. ZPP) očigledno je niža od dinarske protivvrednosti od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, koja je u smislu navedene odredbe merodavna za dozvoljenost revizije.
Iz tog razloga, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
