.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 891/2021
21.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Gordane Komnenić i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., vlasnik bivše Agencije za konsaltint „Beyond Borders Consulting“, Niš, čiji je punomoćnik Jelena Mihajlović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Ružica Stojanović- Sokolović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 3977/18 od 19.11.2020. godine, u sednici održanoj 21.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 3977/18 od 19.11.2020. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 5856/17 od 09.05.2018. godine, obavezana je tužena da tužilji na ime duga isplati iznos od 969 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom, kako je izrekom navedeno, kao i da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 132.516,00 dinara.
Viši sud u Nišu je presudom Gž 3977/18 od 19.11.2020. godine, odbio žalbu tužene i potvrdio prvostepenu presudu u delu odluke o glavnoj stvari. Preinačena je odluka o troškovima spora, pa je obavezana tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 124.516,00 dinara. Odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava i predložila je da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/2014, 78/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a o dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. ZPP u ovom slučaju nisu ispunjeni. Ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse u pogledu novčane naknade koja potiče iz ugovornog odnosa parničnih stranaka, u konkretnom slučaju, iz ugovora o posredovanju. Naime, pitanje novčane naknade za obavljeno posredovanje, kao u ovoj parnici, rešava se u svakom konkretnom slučaju, zavisno od konkretne činjenične i pravne situacije, pa ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili razmatranja pitanja od opšteg interesa.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena. Pobijanom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu radi duga iz ugovora o posredovanju, a vrednost predmeta spora u tužbi od 16.08.2013. godine, iznosi 969 evra (110.359,41 dinar).
Budući da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a članom 479. stav 6. ZPP je propisano da revizija u sporovima male vrednosti nije dozvoljena.
Preinačenje troškova spora nije od uticaja na dozvoljenost revizije, budući da zahtev za troškove spora predstavlja sporedno potraživanje u parnici, te je isključena primena novelirane odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu članova 404. stav 2. i 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
