Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Matković- Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Preduzeća za marketing, izdavačku delatnost Radio televizija HAPPY d.o.o. iz Beograda, čiji je punomoćnik Snežana Dunjić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Dunđerović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 160/20 od 01.07.2020. godine, u sednici održanoj 21.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 160/20 od 01.07.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 160/20 od 01.07.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu P1 455/16 od 04.07.2019. godine, dozvoljeno je vraćanje u pređašnje stanje tužiocu i stavljeno van snage rešenje istog suda od 26.03.2019.godine, kojim je konstatovano da se tužba tužioca smatra povučenom.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž1 160/20 od 01.07.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju, sa predlogom da se revizija odbije.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404, a u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 55/14), našao da revizija nije izuzetno dozvoljena.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Po stavu dva istog člana o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava jedan ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

U konkretnoj situaciji nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog, jer je reč o primeni procesnih odredbi, a ne o primeni materijalnog prava. Nema razloga koji ukazuje na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Posebna revizija se može izuzetno dozvoliti zbog pogrešne primene materijalnog prava, a ne zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, s obzirom da to nije propisano kao razlog za izjavljivanje posebne revizije odredbom člana 404. stav 1. ZPP. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačke 5. ZPP, a u vezi člana 420. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 55/14) i našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP je propisano da, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Kako odluka o predlogu za vraćanje u pređašnje stanje ne predstavlja rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava, to revizija tuženog nije dozvoljena, ni na osnovu citirane odredbe člana 420. stav 1. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić