Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Звездане Лутовац, председника већа, Драгане Маринковић, Бранка Станића, Татјане Матковић- Стефановић и Татјане Миљуш, чланова већа, у правној ствари тужиоца Предузећа за маркетинг, издавачку делатност Радио телевизија HAPPY д.о.о. из Београда, чији је пуномоћник Снежана Дуњић, адвокат из ..., против туженог АА из ..., чији је пуномоћник Милан Дунђеровић, адвокат из ..., ради накнаде штете, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против решења Вишег суда у Београду Гж1 160/20 од 01.07.2020. године, у седници одржаној 21.04.2021. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији туженог изјављеној против решења Вишег суда у Београду Гж1 160/20 од 01.07.2020. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против решења Вишег суда у Београду Гж1 160/20 од 01.07.2020. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Трећег основног суда у Београду П1 455/16 од 04.07.2019. године, дозвољено је враћање у пређашње стање тужиоцу и стављено ван снаге решење истог суда од 26.03.2019.године, којим је констатовано да се тужба тужиоца сматра повученом.

Решењем Вишег суда у Београду Гж1 160/20 од 01.07.2020. године, ставом првим изреке, одбијена је као неоснована жалба туженог и потврђена првостепена пресуда. Ставом другим изреке, одбијен је захтев туженог за накнаду трошкова жалбеног поступка.

Против правноснажног решења донетог у другом степену, тужени је изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права, са предлогом да се ревизија сматра изузетно дозвољеном на основу члана 404. став 1. ЗПП, због потребе разматрања правних питања у интересу равноправности грађана и уједначавања судске праксе.

Тужилац је поднео одговор на ревизију, са предлогом да се ревизија одбије.

Врховни касациони суд је на основу члана 404, а у вези члана 420. Закона о парничном поступку - ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11... 55/14), нашао да ревизија није изузетно дозвољена.

Према одредби члана 404. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ број 72/11 ... 87/18), ревизија je изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). По ставу два истог члана о дозвољености и основаности ревизије из става један овог члана одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.

У конкретној ситуацији нису испуњени законски услови за одлучивање о ревизији туженог, јер је реч о примени процесних одредби, а не о примени материјалног права. Нема разлога који указује на потребу разматрања правних питања од општег интереса или правних питања у интересу равноправности грађана као ни потребе за уједначавањем судске праксе или новим тумачењем права. Посебна ревизија се може изузетно дозволити због погрешне примене материјалног права, а не због битних повреда одредаба парничног поступка, с обзиром да то није прописано као разлог за изјављивање посебне ревизије одредбом члана 404. став 1. ЗПП. Из наведеног разлога, одлучено је као у ставу првом изреке.

Врховни касациони суд је испитао дозвољеност ревизије на основу члана 410. став 2. тачке 5. ЗПП, а у вези члана 420. ЗПП („Службени гласник РС“, број 72/11... 55/14) и нашао да ревизија није дозвољена.

Одредбом члана 420. став 1. ЗПП је прописано да, странке могу да изјаве ревизију и против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан. Како одлука о предлогу за враћање у пређашње стање не представља решење којим се поступак правноснажно окончава, то ревизија туженог није дозвољена, ни на основу цитиране одредбе члана 420. став 1. ЗПП.

На основу члана 413. ЗПП одлучено је као у ставу другом изреке.

Председник већа - судија

Звездана Лутовац, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић