Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je radio kod tuženog kao ... Osporenim rešenjem od ...2017. godine otkazan mu je ugovor o radu zbog nepoštovanja radne discipline, odnosno takvog ponašanja usled kojeg ne može da nastavi rad kod tuženog. Tužilac je 10.03.2017. godine odbio da se podvrgne alko testu, kao jedan od više zaposlenih za koje je, odlukom direktora od istog dana, odlučeno da se sprovede testiranje na prisustvo alkohola. Članovi komisije tuženog, zaduženi da izvrše alko testiranje određenih zaposlenih, zatekli su tužioca pre kraja radnog vremena van njegovog reona, u civilnoj odeći i u njegovom automobilu. Tužilac je odbio da se podvrgne alko testu. Označenog dana tužilac je napustio posao pre kraja radnog vremena, o čemu nije obavestio svog neposrednog rukovodioca, a pošiljke kojima je lično trebao da se razduži na kraju radnog vremena ostavio je kod koleginice, koja ih je donela u poštu gde su razdužene u tužiočevom odsustvu.

Na ovako utvrđeno činjenično stanje nižestepeni sudovi su u ovom sporu pravilno primenili materijalno pravo.

Odredbom člana 179. stav 3. tačka 8. Zakona o radu, propisano je da poslodavac može da otkaže ugovor o radu zaposlenom ako ne poštuje radnu disciplinu propisanu aktom poslodavca, odnosno ako je njegovo ponašanje takvo da ne može da nastavi rad kod poslodavca.

Pravilnikom o bezbednosti i zdravlju na radu zaposlenih kod tuženog („Službeni PTT glasnik“, broj 1031 od 26.01.2016. godine) između ostalog predviđena je obaveza zaposlenog u vezi bezbednosti i zdravlja na radu da se odazove alko test proveri i proveri uticaja drugih sredstava koja izazivaju bolesti zavisnosti (član 15. stav 1. alineja 10) i da je odgovoran ako odbije da se podvrgne alko test proveri, ako se proverom utvrdi da ima nedozvoljen procenat alkohola u organizmu koji je propisan zakonom i opštim aktima tuženog, ili se utvrdi prisustvo drugih sredstava koja izazivaju bolesti zavisnosti, odnosno psihoaktivnih supstanci (član 20. stav 1. alineja 6).

Uputstvom tuženog o postupku provere zaposlenih kod tuženog da li su pod uticajem alkohola ili drugih psihoaktivnih supstanci, odnosno sredstava koja izazivaju bolesti zavisnosti („Službeni PTT glasnik“, broj 554 od 06.04.2009. godine), pored ostalog predviđeno je da se provera zaposlenih može vršiti i u slučajevima kada se posumnja da su lica pod uticajem alkohola ili drugih sredstava zavisnosti, kao i da će se smatrati da je pod uticajem alkohola zaposleni koji iz neopravdanih razloga odbije da se podvrgne alko test proveri, a u daljem roku od tri sata ne da krv na analizu u nadležnoj zdravstvenoj ustanovi.

U konkretnom slučaju, tužilac je povredio radnu disciplinu tako što je bez opravdanog razloga odbio da se podvrgne alko test proveri, a usled takvog ponašanja on ne može da nastavi sa radom kod tuženog.

Revizijom se pravilnost primenjenog materijalnog prava neosnovano osporava minimiziranjem tužiočevih radnji i stavom da je mogao odbiti da se podvrgne alko testu jer nije radio. Pri tom tužilac zanemaruje činjenicu da je tog dana posao napustio pre kraja radnog vremena, bez saglasnosti svog neposrednog pretpostavljenog, i da se zaduženim pošiljkama razdužio na nepropisan način. Pravilnost pobijane presude tužilac osporava pozivajući se i na svoj dugogodišnji savestan rad kod tuženog, smatrajući da mu zbog jedne greške nije mogao biti dat otkaz ugovora o radu. Međutim, tužilac ponovo gubi iz vida da mu je iz istih razloga - izbegavanje alko testa, tuženi izricao disciplinske mere umanjenja zarade koje evidentno nisu uticale na dalje ponašanje tužioca.

Shodno izloženom, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić