Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5828/2020
01.04.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Vrsajkov, advokat u ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Boško Žilić, advokat u ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 1400/19 od 19.02.2020. godine, u sednici veća od 01.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 1400/19 od 19.02.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu P 2562/12 od 21.11.2018. godine odbijen je predlog tuženog za ponavljanje postupka od 25.07.2018. godine i obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 13.500,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž 1400/19 od 19.02.2020. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, s pozivom na odredbe člana 404. ZPP.

Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 1414/13 od 01.11.2013. godine, kojom je preinačena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 2562/12 od 25.02.2013. godine, tužbeni zahtev za naknadu nematerijalne štete je delimično usvojen. Predlog za ponavljanje postupka zasnovan je na presudi Vrhovnog kasacionog suda Rev 1809/16 od 21.03.2018. godine koja je doneta u sporu između istih parničnih stranaka, po istom pravnom osnovu, ali na osnovu drugačijeg činjeničnog stanja. Prema stanovištu nižestepenih sudova, nisu ispunjeni uslovi iz člana 426. stava 1. tačaka 7) i 10) ZPP za ponavljanje postupka jer presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev 1809/16 od 21.03.2018. godine nije odlučeno o istom tužbenom zahtevu kao u ovoj parnici, niti je tuženi u predlogu za ponavljanje postupka izneo nove činjenice. O predlogu tuženog za ponavljanje postupka je pobijanim rešenjem odlučeno u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz sudske odluke u kojima je odlučivano o predlozima sa istovetnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o posebnoj reviziji jer u konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti ima potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i za novim tumačenjem prava.