Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Slavoljub Gajić, advokat iz ..., protiv tuženog Doma zdravlja „Stari Grad“, Beograd, čiji je punomoćnik Vesna Milanović, advokat iz ..., odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3862/20 od 17.12.2020. godine, u sednici veća održanoj 22.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3862/20 od 17.12.2020. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3862/20 od 17.12.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 67/19 od 06.10.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev pa je utvrđeno da je ništava tačka 3. (14.3) Aneksa III Ugovora o radu broj ... od ...2006. godine, zaključenog između tužilje i tuženog, dok je u preostalom delu kojim je traženo utvrđenje ništavosti Aneksa III Ugovora o radu broj ... od ...2006. godine tužbeni zahtev odbijen. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3862/20 od 17.12.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 67/19 od 06.10.2020. godine u delu stava prvog izreke kojim je odbijen tužbeni zahtev tužilje za utvrđenje ništavosti Aneksa 3. ugovora o radu broj ... od ...2006. godine, i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava primenom člana 404. ZPP

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 55/14, 87/18 I 18/20), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana, propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom u pobijanom delu, odbijen je zahtev tužilje za utvrđenje ništavosti odredbe aneksa ugovora o radu kojima je regulisan način obračuna i isplate zarada u domovima zdravlja zaposlenih koji pružaju ... zdravstvenu zaštitu, u skladu sa Zakonom o platama u državnim organima i javnim službama („Službeni glasnik RS“ br. 34/01 i 62/06) i Uredbom o koeficijentima za obračun i isplatu plata u javnim službama („Službeni glasnik RS“ br. 44/01....65/01). Odlučujući u smislu citirane zakonske odredbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj, s obzirom da je presuda u pobijanom delu doneta u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim u odlukama Ustavnog suda Republike Srbije (Uo 578/2011 od 22.07.2013. godine i Uo 32/19 od 15.12.2011. godine), kao i odlukama nižestepenih sudova i revizijskog suda u tumačenju i primeni materijalnog prava, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 441. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

U konkretnom slučaju se ne radi o parnici iz radnog odnosa u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku, kada je revizija uvek dozvoljena, jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već poništaj odredaba aneksa ugovora o radu kojima je regulisan način obračuna i isplate plata zaposlenima koji pružaju ... zdravstvenu zaštitu, pa stoga revizija tužilje nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić